Venezuela en 1992

Cuetionario 3

En la madrugada del 4 de febrero de 1992, los teléfonos de casi toda Venezuela colapsaron: había estallado una asonada militar. Un grupo de paracaidistas, comandados por un teniente coronel, Hugo Chávez Frías, había intentado tomar La Casona y el Palacio de Miraflores.
El presidente Carlos Andrés Pérez no estaba en ninguna de las dos partes: regresaba apenas de un viaje a laciudad suiza de Davos, donde había ido a exponer a la comunidad económica internacional las excelencias de su programa de ajustes, y en el propio aeropuerto de Maiquetía se impuso de la situación. Así, cuando los insurrectos llegaron a Miraflores, el Presidente escapó por un túnel trasero y corrió a la única estación de TV donde podía estar al abrigo y dirigirse al país1.
La situación permanecióindecisa durante varias horas: en el estado Zulia el teniente coronel Francisco Arias Cárdenas, otro de los insurrectos, había logrado hacerse del control, poniendo bajo custodia incluso al gobernador del estado, Oswaldo Álvarez Paz. Pero, avanzado el día, el teniente coronel Chávez, quien se había acantonado en el Museo de Historia Militar, se rindió y aceptó aparecer ante las cámaras de televisiónllamando a sus compañeros a rendirse ante el fracaso que «por ahora» había experimentado la rebelión.
¿Quiénes eran los insurrectos? El cuatro de febrero sólo se mostraron oficiales jóvenes, por lo tanto de graduación relativamente baja. Su jefe, el teniente coronel Hugo Chávez Frías era un oficial con una hoja de servicios normal, que además había efectuado estudios de Ciencias Políticas en laUniversidad Simón Bolívar. Sin embargo, sus primeras declaraciones no contenían reflexiones políticas fuera de las habituales denuncias de corrupción, sino una invocación a los genios tutelares de su acción: Simón Bolívar, Ezequiel Zamora y Simón Rodríguez. Era fácil ver allí una transposición ingenua de la Trinidad cristiana, lo que condujo de inmediato a sospechar la proposición por losinsurrectos de una especie de fundamentalismo laico y patriótico no muy alejado de los religiosos que azotan el Medio Oriente2.
Llamaba la atención la pobreza del discurso político de los insurrectos, impresión que se magnificó en ocasión del segundo alzamiento de ese año con su jefe, el contralmirante Hernán Gruber Odremán, cuyo lenguaje no dejaba de recordar las obscenidades de Queipo del Llano en laradio fascista durante la guerra civil española3.
La rebelión no dio muestras de tener ramificaciones civiles. Parecía imposible que una insurrección militar no hubiese podido encontrar algunos de esos personajes que siempre están a la orden para servir, en el caso de un golpe de Estado, como secretarios de junta, ministros y hasta presidentes. Pero no fue así: la impresión que dieron los alzadosfue de que no sólo era la suya una conspiración puramente militar, sino de que había en ella incluso la tácita intención de excluir a los civiles.
Una semana antes de la intentona, una encuesta revelaba que el 74 por ciento rechazaba la acción de gobierno de Carlos Andrés Pérez. Nada resultaba más fácil entonces que atribuir el hecho a una respuesta, en el seno de las Fuerzas Armadas, a lainsostenible situación política. Pero, como los mismos conjurados revelaron en los días siguientes al estallido del movimiento, ellos habían estado conspirando desde hacía unos diez años, durante el gobierno de Herrera Campíns y, presumiblemente, antes del «viernes negro». Como suele suceder, en el curso de una década pueden cambiar los actores: algunos pierden interés en una conjura a tan largo plazo;otros se dan cuenta del error de manifestar su descontento en esa forma, en lugar de hacerlo por los canales institucionales regulares; otros dejan de tener poder de fuego útil en una acción de ese tipo.
Todo eso parece haber sucedido entre los conspiradores, pero además, el deterioro de la situación hacía que la conjura se mantuviese en sus líneas fundamentales, esperando la ocasión para...