verdad y certeza

LA VERDAD Y LAS NOCIONES DE LO JURIDICO (verdad y certeza)
El primero de los puntos clave del estudio de la filosofía del derecho es la distinción entre verdad y certeza, pues es la verdad jurídica la que se busca más allá de la certeza de las partes en una controversia. La principal razón de ello es que en los asuntos jurídicos están en juego el patrimonio, la libertad y los actos de laspersonas y, por ende, la estabilidad de la sociedad.
Es importante comenzar por la distinción entre verdad y certeza.
Los griegos de los tiempos presocráticos distinguían dos clases de inteligencia: una que proveía de un conocimiento divino a los dioses y otra que generaban el conocimiento propio de los hombres. Los primeros, los dioses, poseían el saber de lo que podemos llamar en sentido estrictola verdad absoluta, mientras que los hombres tan solo podían aspirar a un saber- de verdades en sentido lato o de verdades relativas- que llamaremos certeza.
La distinción entre uno y otros saberes es notable. La verdad, afirma Platón, “es el discurso que dice las cosas tal y como son”, es decir, tal como existen en la realidad. La certeza, en cambio, es una creencia subjetiva.
En el campo de lojurídico la verdad nos muestra un asunto en sí mismo, independientemente de lo que las partes puedan creer sobre él, la certeza solo nos aproximaría a la opinión parcial que las partes tienen sobe un asunto.
La verdad es una medición mental que corresponde con la cosa real. De ahí que se diga que la verdad es un saber adecuado a las cosas reales.
La captación de la verdad en lo jurídico permiteal juez definir la posición de cada una de las partes en un asunto, y con voluntad constante y perpetua, atribuírsela.
Tanto en Platón como en Aristóteles lo verdadero es aquello acorde con como son las cosas en sí mismas, pero la verdad en sí misma no está en la realidad, sino en el que la piensa. De ahí que podamos afirmar que la verdad es “la adecuación del intelecto a la realidad”.” Pues tuno eres blanco por que nosotros poseemos verdaderamnte que eres blanco, sino por que tu eres blanco nosotros, los que lo afirmamos, nos ajustamos a La verdad.”
Por otra parte, la certeza, es una enunciación del tipo mental coherente, pero que no necesariamente es adecuada y acorde con la realidad.
DESCUBRIR O CONTRUIR LO JURIDICO
Hecha la distinción entre certeza y verdad cabe preguntarse si laverdad jurídica se construye, se establece por consenso o se descubre.
Algunos seguidores del filósofo alemán Immanuel Kant, han detectado en su obra Critica de la razón pura que la idea de las antinomias es aplicable al campo de lo jurídico para así mostrar que no hay una sola respuesta correcta. Al parecer de Kant, ante ciertas contradicciones – como podrían ser dos posturas encontradas en unproceso- la razón humana puede hallar tantos argumentos a favor de una postura como en contra de ella y a favor de otra.
Las escuelas sociológicas y económicas siguen igualmente la idea de que la verdad de algo depende de los parámetros en lo que se plantea cierta cuestión. Asumir esta idea equivale a aceptar que la verdad jurídica solo depende del parámetro social y no de los asuntos vistos en símismo.
De acuerdo con Cicerón, en su obra De Officiis, creemos que si las leyes tienen por objeto hacer buenos a los hombres y el contenido de ellas es totalmente arbitrario, entonces bastaría cambiar las acciones que consideramos delitos a virtudes.
El hecho de que un millón de personas afirmen como verdadera una tontería, no la convierte en una verdad.
RELATIVISMO Y RELATIVIDAD
Elrelativismo es una corriente de pensamiento que se origina a mediados del siglo XIX en autores como sir William Hamilton Bart, /1788-1856), profesor de lógica y metafísica de la Universidad de Edimburgo, quien afirma que aunque tenemos una percepción inmediata de los objetos extrnos, no somos concientes de tal percepción. Todos los objetos existentes pueden ser conocidos solo en relación con las...