Vicios de la argumentación

Vicios de la Argumentación.

1. Concepto
También llamados “falsos razonamientos”, son deficiencias o fallas que las respectivos argumentos presentados puedan contener, ya sea deliberada y/o accidental, que buscan conseguir que sus tesis sean aceptadas o acogidas.

Existen ciertas dificultades para lograr una clasificación en lo que a los vicios de la argumentación se refiere,debido a la gran cantidad que puede presentarse y a los distintos ámbitos en los cuales puede introducirse. Los fallos argumentales son escurridizos: un mismo error puede constituir varios sofismas a la vez.

2. Clasificación de los vicios de la argumentación
Paralogismo

Un paralogismo es un argumento o razonamiento falso que se plantea sin una voluntad de engaño.

El paralogismo nodepende de una confusión malintencionada en los términos, sino de un error de razonamiento.

1. Falacia

Una falacia es un argumento lógicamente inválido, pero psicológicamente convincente. Así, aunque estas falacias incluyan diversos tipos de pseudo-argumentos, todas poseen la cualidad de parecer convincentes.

Cuando una persona discute con otra sobre un determinado tema, a falta derazones, puede pretender descalificar la opinión del otro sólo porque es negro o comunista, eludir el tema discutido, deformar lo que alguien ha dicho, o simplemente ser muy ambiguo en lo que dice. Todas esas son falacias.

En general, estas falacias ocurren porque la persona se distrae y deja de lado lo que propone, o por descuido, por mala intención o porque abandona la racionalidad y sedeja llevar por sus emociones.
2. Argumentum ad Populum

Son argumentos dirigidos al pueblo.

Se atribuye esta designación a todos los recursos retóricos que buscan ganar el consenso popular a favor o en contra de cierta conclusión por medio de la exaltación de los sentimientos que predominan en esa multitud y que no se encuentra sustentada en pruebas valederas, sino él en hecho de que undeterminado número de personas así lo cree.
3. Argumentum ad Baculum

También es llamado Apelación a la Fuerza.

En este caso, para dar validez a una idea, se apela a la amenaza de la fuerza o el poder en lugar de razones (sea violencia física o de otro tipo).

Puede ser utilizada por cualquiera que tenga algún tipo de poder o atribuciones sobre otros, desde un padre o un profesor,hasta un teniente o un político. Su uso es muy frecuente.

Ejemplo:
Un jefe: “Mira Laura, yo sé que necesitas este trabajo, y yo necesito una secretaria cariñosa, así que será mejor que nos vayamos entendiendo”.








4. Argumentum ad Hominem

Se llama así a un tipo de argumento frecuente en que, en lugar de atacar a las ideas sostenidas por alguien, se ataca y descalifica a lapersona.

En sí, se trata de una agresión, y por lo tanto, es el abandono de todo diálogo.
Tenemos dos tipos de Argumentos contra la persona:

Directo: Se trata de una descalificación explícita a la persona.
Ejemplo: “No puedo seguir escuchando lo que dices, porque sencillamente me molesta la gente estúpida, que se cree gran cosa y no tiene idea de nada”
Indirecto: Descalifica a lapersona por su pertenencia a alguna tendencia, por sostener alguna creencia, por su raza o clase social, o en general, por las circunstancias en que está involucrada la persona.

Ejemplo: -“¿Y tú pretendes que yo le crea a un fascista?”
-“No me extraña que sea ladrón, al fin y al cabo es un simple chileno”.
-“Pero obvio que piensas así, si tu papi es dueño de la mediaempresa”.

5. Argumentum ad Ignoramtiam

En este tipo de argumento, el que lo usa pretende probar su argumento sobre la base de que no hay pruebas que lo desmientan. Tienen la siguiente forma: Usted no puede probar que A sea falso. Luego, es verdadero.

Ejemplo:
Scully: ¿Que tu hermana fue abducida por alienígenas? Eso es ridículo.
Mulder: Bueno, mientras no puedas probar lo...