Vigoreaux vs Quiznos
Páginas: 5 (1221 palabras)
Publicado: 13 de octubre de 2014
Resumen
Partes: Vigoreaux Lorenzana vs. Quizno’s Sub, Inc.
Cita o Referencia: 2008 TSPR 038
Materia: Derecho Constitucional, Daños y Perjuicios, Libertad de expresión y el Derecho a la intimidad.
Nombre del Juez que vio el caso: Federico Hernández Denton
Resumen de los hechos más importantes:
En este caso se discute la publicación de una fotografía de dos personas que fueroncandidatos en sus respectivos partidos, el Sr. Vigoreaux y el Sr. Pesquera Morales donde promocionaba un emparedado de pollo que vende Quizno’s con la fotografía. A lo que el Sr. Vigoreaux alega que no se le pagó ni se le solicitó autorización para publicar su imagen. Las partes alegaban que dicho anuncio violó el derecho a la propia imagen y el derecho de publicidad. Ninguna ley en nuestraConstitución atiende esta controversia si se infringe el derecho de intimidad. Donde la carta de derechos de la Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico protege el derecho de la intimidad y dignidad de las personas. Todo esto es necesario para lograr paz social o colectiva y para tener una calidad mínima de la vida humana. El Código Civil reconoce el derecho a la propia imagen como underecho de la personalidad. Además la persona tiene el derecho de controlar el dónde, cuando, y cómo se le toma una fotografía. El derecho de la personalidad se viola solo cuando su publicación causa ofensa, injuria a la personalidad. El derecho patrimonial a la imagen, la persona tiene el derecho a comercializar su propio nombre. Si se utiliza una imagen de una persona no autorizada, la parte afectadapuede dar lugar a daños por violación al derecho a la publicación de la persona afectada.
El derecho patrimonial a la propia imagen o el derecho a la publicidad se ha enraizado al derecho de intimidad. El derecho a la intimidad es una causa de acción contra las personas que se apropia indebidamente del nombre, imagen o parecido de una persona para fines lucrativos. La Carta de Derechos de laConstitución del Estado Libre Asociado de P.R. nos dice que la libertad de expresión es de gran valor en un sistema democrático. Hay casos donde daños al derecho de la intimidad la libertad de expresión es una defensa. En nuestro sistema debe existir gran protección constitucional a la expresión política.
La expresión comercial es menos rigurosa que la expresión política. Si la fotografía no setrata de la vida privada de la persona no conlleva responsabilidad, se puede publicar si la figura se encuentra en alguna reunión o manifestación pública. La libertad de expresión es una defensa a los casos de derecho a la propia imagen, esto es diferente a la difamación. En el foro apelativo la sátira, la parodia y la hipérbole retorica solo se han reconocido en libelo y no en casos de violaciónal derecho a la propia imagen ni en la expresión comercial. Además se determinó que la fotografía del Sr. Vigoreaux no es una parodia.
Controversia:
El Sr. Vigoreaux y su esposa sometieron una demanda por daños y perjuicios contra la compañía Quizno’s, la misma surgió porque esta compañía publicó en la prensa del escrita del país una foto donde aparecía la imagen del Sr.Vigoreaux y la del Sr. Carlos Pesquera, promocionando un emparedado de pollo. El Sr. Vigoreaux alegó que no se le solicitó autorización para publicar su foto. La demanda fue vista en el foro del Tribunal de Primera Instancia y en el Tribunal Apelativo. El Tribunal de Primera Instancia dictó sentencia sumaria a favor de Quizno’s. No estando conforme con esta decisión, el Sr. Vigoreaux sometió elcaso al Tribunal Apelativo, y éste confirmó la decisión del Tribunal de Primera Instancia, por lo que el Sr. Vigoreux, lo sometió entonces a la decisión del Tribunal Supremo. Este tendrá que establecer un balance entre dos derechos:
1. Libertad de expresión en una situación en que la expresión impugnada es de naturaleza comercial.
2. Derecho a la intimidad en su vertiente del derecho a la...
Partes: Vigoreaux Lorenzana vs. Quizno’s Sub, Inc.
Cita o Referencia: 2008 TSPR 038
Materia: Derecho Constitucional, Daños y Perjuicios, Libertad de expresión y el Derecho a la intimidad.
Nombre del Juez que vio el caso: Federico Hernández Denton
Resumen de los hechos más importantes:
En este caso se discute la publicación de una fotografía de dos personas que fueroncandidatos en sus respectivos partidos, el Sr. Vigoreaux y el Sr. Pesquera Morales donde promocionaba un emparedado de pollo que vende Quizno’s con la fotografía. A lo que el Sr. Vigoreaux alega que no se le pagó ni se le solicitó autorización para publicar su imagen. Las partes alegaban que dicho anuncio violó el derecho a la propia imagen y el derecho de publicidad. Ninguna ley en nuestraConstitución atiende esta controversia si se infringe el derecho de intimidad. Donde la carta de derechos de la Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico protege el derecho de la intimidad y dignidad de las personas. Todo esto es necesario para lograr paz social o colectiva y para tener una calidad mínima de la vida humana. El Código Civil reconoce el derecho a la propia imagen como underecho de la personalidad. Además la persona tiene el derecho de controlar el dónde, cuando, y cómo se le toma una fotografía. El derecho de la personalidad se viola solo cuando su publicación causa ofensa, injuria a la personalidad. El derecho patrimonial a la imagen, la persona tiene el derecho a comercializar su propio nombre. Si se utiliza una imagen de una persona no autorizada, la parte afectadapuede dar lugar a daños por violación al derecho a la publicación de la persona afectada.
El derecho patrimonial a la propia imagen o el derecho a la publicidad se ha enraizado al derecho de intimidad. El derecho a la intimidad es una causa de acción contra las personas que se apropia indebidamente del nombre, imagen o parecido de una persona para fines lucrativos. La Carta de Derechos de laConstitución del Estado Libre Asociado de P.R. nos dice que la libertad de expresión es de gran valor en un sistema democrático. Hay casos donde daños al derecho de la intimidad la libertad de expresión es una defensa. En nuestro sistema debe existir gran protección constitucional a la expresión política.
La expresión comercial es menos rigurosa que la expresión política. Si la fotografía no setrata de la vida privada de la persona no conlleva responsabilidad, se puede publicar si la figura se encuentra en alguna reunión o manifestación pública. La libertad de expresión es una defensa a los casos de derecho a la propia imagen, esto es diferente a la difamación. En el foro apelativo la sátira, la parodia y la hipérbole retorica solo se han reconocido en libelo y no en casos de violaciónal derecho a la propia imagen ni en la expresión comercial. Además se determinó que la fotografía del Sr. Vigoreaux no es una parodia.
Controversia:
El Sr. Vigoreaux y su esposa sometieron una demanda por daños y perjuicios contra la compañía Quizno’s, la misma surgió porque esta compañía publicó en la prensa del escrita del país una foto donde aparecía la imagen del Sr.Vigoreaux y la del Sr. Carlos Pesquera, promocionando un emparedado de pollo. El Sr. Vigoreaux alegó que no se le solicitó autorización para publicar su foto. La demanda fue vista en el foro del Tribunal de Primera Instancia y en el Tribunal Apelativo. El Tribunal de Primera Instancia dictó sentencia sumaria a favor de Quizno’s. No estando conforme con esta decisión, el Sr. Vigoreaux sometió elcaso al Tribunal Apelativo, y éste confirmó la decisión del Tribunal de Primera Instancia, por lo que el Sr. Vigoreux, lo sometió entonces a la decisión del Tribunal Supremo. Este tendrá que establecer un balance entre dos derechos:
1. Libertad de expresión en una situación en que la expresión impugnada es de naturaleza comercial.
2. Derecho a la intimidad en su vertiente del derecho a la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.