Violencia, mujer y medios de comunicacion

Valoración del enfoque noticioso de la violencia hacia las mujeres:
¿Quien no entiende con un buen turcazo?

Cuando el tema fue asignado no creo haber sido la primera persona que pensó que ya habíamos “masticado” el fenómeno de la violencia contra las mujeres desde que inició el curso; entonces, ¿que podría haber de nuevo en mi trabajo que no fuera solo una recopilación de planteamientosacerca del abordaje de la violencia hacia las mujeres en los medios de comunicación? O una repetición, en todo caso, de las opiniones de respetadas teóricas e investigadoras; lo cual no significa que desdeño las teorías porque en este asunto, más que en cualquier otro, hay que conocer a profundidad las bases en la cuales se asienta y fortalece esta dimensión misógina de nuestra realidad. Si no comodijo la profesora Reyna Velásquez: comprometernos en el tema, no disociarnos porque nos conocemos muy bien el discurso.
Y en vista de la situación actual, lo anterior estuvo a punto de pasarme cuando recordé que hace unas semanas había platicado con una colega mía, periodista de mi generación de egresadas, con quien a partir de una serie de comentarios sobre la relación que tiene con su novio,llegamos a hablar sobre el aborto, y de ahí sobre el ciclo de la violencia. Desde el inicio de la conversación, me esperaba una artillería de resistencias religiosas, y así fue. Sin embargo, al llegar al tema del ciclo de la violencia todo el frio del círculo polar ártico entró en mis venas al escucharla decir: discúlpame pero ¿Quién no entiende si le pegan un buen turcazo? Y ni siquiera se si asíse escribe esa palabra porque estoy segura no fue concebida para plasmarse en papel, pero me urge ser literal.
Cuando le pregunté como se atrevía a decir eso, me dijo que las estadísticas decían que la mayoría de las mujeres que eran sensibilizadas sobre el ciclo de la violencia lograban salirse. Le contesté, -aunque era mentira-, que conocía las estadísticas y que no era cierto lo que ellaafirmaba. Después de haberle expuesto mis argumentos (argumentos del feminismo que ahora digo son míos) me retiré impotente y frustrada hacia mi aposento mental. ¿Por qué una periodista que tiene un postgrado de género, varios cursos similares, y abanderada de este proceso me expresó sin pensarlo dos veces que las mujeres tenían la culpa? La respuesta la hemos discutido varias veces en algunasclases. Como una de los mecanismos más depravados del machismo, la principal encargada de reproducirlo es la mujer, y como resultado de ese anclaje aceptado como “natural” y ella al igual que el resto de la sociedad lo ha defender como una realidad ineludible. Después de haberme calmado en la consulta mensual con mi psicóloga, quien me dijo que era algo común, que no todos interiorizaban semejantecambio de paradigma, y que incluso quienes lo asumen en algún momento se han encontrado fallando en lo que tanto intentan no fallar: no ser sexistas, no violentar la “otredad”, y no participar en escenarios de discriminación y exclusión, entre otras direcciones.
En la actualidad los medios de comunicación y periodistas no pueden aducir “ignorancia de la ley”, hay una proclama mundial por laigualdad de género. Podríamos decir que esta aceptado a nivel institucional más no interiorizado en la dinámica social y personal de los individuos. Incluso, se ha sensacionalizado y reproducido el tema de la igualdad de género como “un chiste absurdo” donde las mujeres supuestamente exigimos el mando ahora, y digo “chiste” porque debemos aceptar que a la gran mayoría de los hombres les resultagracioso que las mujeres expresen este deseo. Si han estado tan cómodos en la silla del poder, no imagino una escena donde ellos toquen los bordes de esa silla, los sientan delicadamente tallados y piensen “definitivamente es maravillosa nadie debe desearla”; de manera que inferimos que periodistas y dueños de medios de comunicación poseen esta información y ya es parte de lo que llamamos “cultura...