Violencia Pol Tica













CAPÍTULO I
1. LITERATURA DE LA VIOLENCIA POLÍTICA
Es importante darse cuenta de que la violencia-hambre, la violencia-miseria, la violencia-opresión, la violencia-subdesarrollo, la violencia-tortura, conducen a la violencia-secuestro, a la violencia-terrorismo, a la violencia-guerrilla; y que es muy importante comprender quién pone en práctica la violencia: si son los que provocan lamiseria o los que luchan contra ella. Cortázar: Libro de Manuel..., pág. 323.

El centro de la literatura no es ni el autor ni el texto, es siempre el lector, lo que el lector pueda hacer con ese texto, la infinidad de interpretaciones que los lectores le damos a los textos. En ese sentido, el valor de la literatura está justamente en lo que puedan hacer los lectores, en su capacidad paraactivar múltiples discusiones.
Víctor Vich, entrevista con Martín paredes. pág. 117

1.1 La perspectiva crítica
Si bien es cierto que la literatura, a través del autor, toma como tópicos en su composición narrativa o poética los temas centrales con el accionar de lo que se considera violencia política. Para entender bien lo que es la literatura de la violencia tenemos que partir de la crítica literaria,y cómo esta asume su delimitación para calificar que un texto corresponde a la literatura de la violencia.
Pérez Huarancca, en su tesis “La violencia política en las premisas de la crítica literaria peruana actual” menciona: La teoría literaria se caracteriza hoy por ser una práctica discursiva multidisciplinaria1, que hace posible el estudio de diversos fenómenos culturales, sociales y hastapolíticos desde una perspectiva que amplía los focos y las posibilidades de alcance de investigación sobre estos y otros temas. (Pérez, 2009: 04)
Según Pérez, también firma que la crítica literaria actual dialoga así con otras disciplinas humanísticas para enfrentar el reto de participar en la investigación crítica de diversos temas. Dentro de esta nueva orientación, uno de los tópicos másestudiados por la nueva tendencia crítica es la violencia política acaecida en el Perú durante las décadas de los 80 y 90 del siglo pasado. Dentro del marco de investigación Pérez plantea que hay por lo menos dos aspectos discutibles en esta crítica literaria deslizada hacia el tema de la violencia.
El primer aspecto se percibe a nivel del discurso. Por un lado, hay la preocupación expresa o tácita porconstruir un discurso aséptico, distanciado y descriptivo; es decir, un discurso pretendidamente “objetivo”, que no termina de esclarecer el objeto de estudio justamente porque evita tomar una posición subjetiva frente a él. Y, por el otro, se presentan excesos de “subjetivación” frente al tópico en cuestión.
El segundo aspecto se puede percibir en la irrupción del inconsciente político en losdiscursos textuales articulados por los críticos sobre el tema de la violencia. Por ejemplo, en algunas propuestas de los textos, materias de nuestro análisis, se establecen acercamientos visibles en vez de distancias que la razón consciente quiere mantener con respecto al rol del letrado criollo actual en el ámbito de la cultura peruana. (Ibídem, 06)
Entonces, según este tipo de crítica nuestro paísha sufrido una diferencia en el planteamiento de la crítica literaria. Primero hubo una Mirada Criolla2, primero, que no existe en realidad un discurso descriptivo, que en un discurso de esta naturaleza subyace en verdad un discurso argumentativo, de manera que no se puede construir una mirada exclusivamente neutral en la objetivación de un tema. Y el segundo como un tipo de crítica tomado como:El deslinde con el neoliberalismo criollo, donde en este caso tenemos la presencia de un crítico que se preocupa notablemente de la subjetivación en su discurso con respecto al tópico que investiga (Pérez, 2009: 8), lo cual le permite deslindar con el discurso del sujeto letrado criollo actual que irrumpe en el inconsciente político de la novela.
En relación con la literatura peruana de la...