Violencia Política

Por aparecer en Anne Pérotin-Dumon, ed., Historizar el pasado vivo en América Latina. Publicación electrónica en línea (por aparecer).

La violencia en la historia argentina reciente: un estado de la cuestión
Luis Alberto Romero1 Qué cuestión El propósito de este ensayo es analizar la producción referida a una parte de la historia reciente: “la historia que duele”, “que cosa le hizo cada uno aotro” son formas sencillas de definirla. Una definición más precisa remite, como tópico central, a la violencia política y a su contexto de producción y de aceptación. Así definidos, aún son imprecisos los límites de la inquisición: un cierto grado de violencia es infortunadamente constitutivo de la existencia tanto del estado como de la sociedad civil, y es frecuente que parte de esa violenciase despliegue en el ámbito político. De modo que nuestro análisis remite a un objeto delimitado por un cierto grado de desmesura en una práctica habitual, a la que una sociedad no llega abruptamente, de un día para otro, y de la que tampoco se libra de manera tajante. Usualmente, el tema de la violencia en la Argentina toma como centro la represión ilegal y clandestina llevada a cabo por el estadoentre 1976 y 1983, durante la reciente dictadura militar, el autodenominado Proceso de Reorganización Nacional; usaré en lo sucesivo una forma consagrada, sintética y escarnecedora: el Proceso. En mi opinión, ese episodio es inseparable del inmediatamente anterior, que transcurre aproximadamente entre 1969 y 1976, en que el uso de la violencia política se tornó normal y en cierto modo aceptado porbuena parte de la sociedad. El trabajo se referirá a ese núcleo temporal y temático, pero no se limitará a esos años. Por una parte, habrá que examinar, aunque con menor intensidad, los procesos constitutivos de esa normalidad violenta; en particular lo ocurrido desde el final del gobierno peronista en 1955, aunque también se revisarán algunas características de la experiencia política del sigloXX. Por otra, extenderé el examen a los años posteriores a 1976: el final de la dictadura militar fue acompañado de un examen social categóricamente crítico de la violencia, al que acompañó un procesamiento de aquella experiencia, aún no terminado. En él, distintos protagonistas, individuales y colectivos, respondieron aquellas preguntas iniciales, examinaron causas y responsabilidades, y a la vezconsideraron las secuelas de la experiencia de la violencia. Para desarrollar una revisión de lo mucho escrito sobre este tema, y definir un criterio de selección, ordenaré los textos según algunas grandes categorías. Hay textos académicos – entre los cuales podrán distinguirse los específicamente historiográficos de aquellos provenientes de las otras ciencias sociales-, obras de corte militante,trabajos de

Trabajo por aparecer en Anne Pérotin-Dumon, ed., Historizar el pasado vivo en América Latina. Publicación electrónica en línea (por aparecer). Una versión preliminar fue presentada en el taller 'Historizando un pasado problemático y vivo en la memoria: Argentina, Chile, Perú'. Instituto of Latin American Studies, London University, 16-17 Octubre, 2003. Ana Barletta realizó larecopilación bibliográfica. Agradezco particularmente los comentarios de Federico Lorenz. Puede encontrarse un desarrollo más extenso de las cuestiones históricas en mi libro Breve historia contemporánea de la Argentina. 2da ed. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica, 2001.

1

2 investigación periodística y textos testimoniales. Pero tal clasificación no es nunca taxativa, y menos en este campode “la historia que duele”. En la conciencia de cada investigador – como en el vizconde de Ítalo Calvino- coexisten dos mitades, la del académico y la del ciudadano, muy difíciles de separar cuando trata temas que involucran su experiencia o su identidad. Por otra parte, en este terreno la investigación académica –y mucho más la histórica- es incipiente y débil, mientras que la investigación...