Vision Colombia 2019

“Neoliberalismo” y “Keynesianismo”, dos caras de la misma moneda
La crisis actual tiene en general el mismo ingrediente explosivo que las anteriores, pero la presente, en particular, tiene acumulada en su interior los intentos burgueses de evitar la crisis a través de los últimos 30 años. Las anteriores crisis, luego de la de los 70s, no han representado una ruptura, sino duros puntos deinflexión. La actual crisis es evidentemente una ruptura total con     con los últimos años.
El “neoliberalismo” y el “keynesianismo” representan una caricatura burda del ciclo económico (el neoliberalismo y el keynesianismo son políticas económicas de los capitalistas). Estos han recurrido a una u otra de estas políticas en diferentes momentos para intentar superar las contradicciones de su sistema perofinalmente esto se revela imposible y la crisis de sopreproducción se manifiesta inevitablemente. Tras la crisis de los años 30, la más profunda del capitalismo (provocada por políticas muy similares a las que se han aplicado durante los últimos 30 años bajo el nombre de “neoliberalsmo” los capitalistas recurrieron a las medidas keynesianas de intervención del estado en la economía. Estaspolíticas basadas en el estímulo del consumo de las masas mediante el gasto público y la intervención e incluso estatización de algunos sectores de la economía menos rentables para los inversores privados con el fin de mantener la rentabilidad de los sectores y empresas privados fueron presentadas como la solución definitiva a la crisis. Según sus defensores acabarían con las crisis de sobreprodución.Finalmente, el boomerang de la crisis regresó en forma de déficits públicos y tasas de inflacióninsostenibles.
La  causa de las crisis de los años 73-74 y 79-80 no fue la subida de los precios del petróleo, este fue solamente el detonante, sino una vez más la sobreproducción inherente al capitalismo que las políticas keynesianas, como habíamos predicho los marxistas que ocurriría, no pudieronimpedir. El “neoliberalismo” no fue más que una respuesta empírica de los burgueses a esa crisis. De repente, la intervención estatal -anteriormente considerada la panacea que resolvería los problemas del sistema- fue excomulgada de ortodoxia económica burguesa. “Todo lo que nos han dicho que no debería ser privatizado será privatizado”, dijo uno de los Ministros del Presidente argentino Carlos Menem,uno de los apóstoles del neoliberalismo. El resultado fue la aplicación en todo el mundo de una oleada de privatizaciones de empresas y servicios públicos. En realidad el llamado “neoliberalismo” no fue mas que una manera de hacer eso que Marx y Engels explicaban en el Manifiesto Comunista: incrementar la explotación de los trabajadores y expoliar con las menores trabas posibles los viejos mercadosy otros nuevos que se abrieron a la explotación capitalista como China, los Países del Este de Europa, etc. Estas políticas sólo pudieron ser aplicadas después de que las situaciones revolucionarias que se abrieron a lo largo de los años 70 en distintos lugares del planeta, desde Europa a Asia o Africa y por supuesto en Latinoamérica, fuesen derrotadas a causa de las políticas etapistas yd ecolaboración de clases de los dirigentes estalinistas y reformistas.
El análisis detallado de todos estos procesos formaría parte de otro artículo pero lo que queremos subrayar es que el capitalismo es un sistema que entra inevitablemente en crisis una y otra vez, que estas crisis son cada vez más profundas pero que nunca tumbarán por sí solas al sistema. Antes o después, esta sucesión de crisis yauges capitalistas en los que lo único que permanece igual es la explotación y miseria de las masas hace despertar el movimiento revolucionario de las masas pero si este no es aprovechado para expropiar a la burguesía y acabar con el capitalismo -este encuentra una nueva salida de la crisis a costa de incrementar la explotación, miseria y barbarie que sufrimos millones de personas en todo el...