Vs Mexico

Bayview Irrigation District y otros vs México: derechos sobre el agua
Un grupo de 17 distritos de riego de Texas, EE.UU., más agricultores, ganaderos y otras partes interesadas que tienen derechos sobre el agua del río Río Grande en la frontera entre Estados Unidos y México, presentaron una “Notificación de Intención de Someter una Reclamación a Arbitraje” el 27 de agosto de 2004, alegando queMéxico está desviando agua en forma ilegal, violando los derechos de las entidades demandantes según los términos del Capítulo 11 del TLCAN.
Los demandantes alegan que disponen de derechos legales "plenamente adjudicados" para retirar 1,2 millones de acres- pies de agua por año del tramo inferior del Rió Grande (llamado Río Bravo en México).410 Afirman que México “capturó, confiscó y desvió” unmillón de acres-pies de agua
del Río Grande en una serie de embalses entre 1992 y 2002.411 Esa desviación benefició a los agricultores mexicanos, como lo indica el aumento de las importaciones de frutas y verduras, y perjudicó a los agricultores y otras partes interesadas de Texas, como lo indica la contracción de la superficie irrigada en los condados estadounidenses cercanos al río. Losdemandantes argumentan que esta confiscación de agua "equivale" a una expropiación según los términos del Artículo 1110, que es discriminatoria según los términos del Artículo 1102, y que no cumple con el nivel mínimo de trato contemplado en el Artículo 1105. Estiman que el valor del agua que así perdieron se ubica entre US$ 265 y 554 millones y exigen una indemnización dentro de ese rango.412 Losdemandantes también estiman que se han perdido 30.000 puestos de trabajo del lado estadounidense de la frontera debido a la escasez de agua.413
Éste es un caso novedoso en el contexto de los casos amparados en el Capítulo 11 del TLCAN, porque no queda claro cómo una demanda nacional en torno al agua –aun cuando esté basada en asignaciones de aguas internacionales—constituye una "inversión" al sur dela frontera, según los términos del TLCAN. Éste será sin duda uno de los primeros asuntos que tendrá que resolver un tribunal del TLCAN, en caso que se constituya un tribunal para este caso.
Aunque nace en los Estados Unidos, el Río Grande está alimentado fundamentalmente por media docena de ríos que se originan en México. Los demandantes afirman que México no está cumpliendo compromisosasumidos en un tratado sobre aguas compartidas firmado en 1944 entre México y Estados Unidos, que le otorgó a este último el derecho a un tercio (o a un mínimo de 350.000 acres-pies al año) del agua del Río Grande.414 México recibió a cambio 1,5 millones de acres-pies del Río Colorado. Los funcionarios mexicanos han desestimado la demanda calificándola de "infundada" y resaltaron que los volúmenes deagua que México ha entregado son promedialmente mayores que los establecidos en el tratado.415
La escasez de agua es un tema de gran preocupación en el suroeste de Estados Unidos y en la mayoría del territorio mexicano. En los últimos años se viene prestando creciente atención a la grave crisis de agua que afecta a Juárez y otras ciudades de la frontera mexicana que crecen a ritmos insustentables yque corren riesgo de quedarse sin agua dulce en los próximos cinco años. La crisis del agua ha llevado a la realización de varias reuniones de alto nivel entre ambos países, incluso a nivel presidencial. La grave escasez de agua en México es considerada por muchos como un asunto de seguridad nacional. Esta última controversia del TLCAN seguramente exacerbará las tensiones a ambos lados de lafrontera. Debido a lo reciente de esta demanda, el proceso de arbitraje en este caso todavía no ha comenzado.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Luego de examinar el extraordinario historial de casos y demandas al amparo del TLCAN contenidos en este informe, vale la pena revisar las suposiciones subyacentes que dieron origen al modelo TLCAN de protección a los inversionistas y al sistema de solución...