weber

Bordieu:

Intenta buscar un puente y relación entre los clásicos ese es su principal aporte. En su noción de la sociedad y de lo social tanto marx como durkehim aparecen como marcas fuertes, los tiene presentes cuando recalca la importancia que adquiere para el análisis social el registro de realidades objetivas que están mas alla de la conciencia de los agentes y que configuran susubjetividad. Ese momento se llama objetivismo y es parte de su estrategia de análisis. Pero es solo un momento pues no se puede explicar los fenómenos sociales como meros reflejos de esas realidades objetivas. Los hombres tienen espacio de libertad para redefinirlas y pensarlas.
Otra marca es la multideterminacion de los fenómenos sociales lo que implica que en la realidad social el aspecto material NOES MAS IMPROTANTE QUE EL SIMBOLICO, por lo cual se redefine la clásica distinción entre estructura y superestructura.

Destruyendo antinomias:

Quiso superar la oposición entre subjetivismo y objetivismo, la estrategia teórica de bordieau radica en la superación de la dicotomía entra la primacía de la estructura social sobre el sujeto y viceversa. Consiste en hacer visibles la relación deinterdependencia de ambos enfoques. Si no se sesga la complejidad de las acciones humanas.
La preeminencia de la estructura social objetiva., en ella la explicación de lo social recae sobre la estructura, ignorando que los actores piensan y construyen esas estructuras, para luego actuar sobre esa base. La acción humana solo parece una consecuencia de esas leyes descubiertas.
El otro poloreduccionista es el subjetivismo donde los sujetos piensan y explican el mundo social ignorando estructuras objetivas de esos procesos existentes, se olvidan que las estructuras posibilitan que los sujetos se socialicen de una forma y no de otra. Aborda el problema del orden y el cambio social como algo planeado conscientemente.
La sociedad no es ni una estructura sin sujeto ni un sujeto sinestructura.

Las estructuras objetivas forman la base para las representaciones y constituyen constricciones estructurales que influyen en las interacciones pero por otro lado estas representaciones deben también tenerse en cuenta si deseamos explicar las luchas cotidianas individuales y colectivas que transforman esas estructuras. Visión dialéctica de las prácticas sociales. La sociedad hace a losindividuos y estos hacen a la sociedad.

Practicas sociales como objeto de estudio.

Son producto de la relación dialéctica entre sujeto y estructura y a su vez como lugar privilegiado de la observación de dicha relación. En ella está la llave para resolver la falsa dicotomía pues: “La práctica es a la vez necesaria y relativamente autónoma con respecto a la situación considerada en su inmediatezpuntual, porque es el producto de la relación dialéctica entre una situación y un habitus”.
Necesaria pues toda practica se da en un contexto de relaciones concretas. Relativamente autónoma porque a su vez la practica depende de las representaciones y las categorías con las cuales el sujeto interpreta ese contexto y actúa en consecuencia. Las prácticas sociales son tomas de posiciones(estrategias) que los agentes desarrollan según ciertas disposiciones internas o formas de representación de lo social (habitus) que a su vez son configuradas por la posición social (campo). Las practicas no están objetivamente determinadas por la SITUACION ni son el producto del libre albedrío.




Conceptos de habitus y campo:

CAMPO: espacios estructurados de posiciones, al observador no se lepresenta en forma transparente esas relaciones, sino que debe reconstruir, descubrir las relaciones que organizan al objeto de estudio. Un objeto social será aquel que encierre un conjunto de relaciones internas cuyo análisis pueda abrir paso a la explicación del funcionamiento. No se pueden entender las posiciones dentro del campo sin entender el conjunto de relaciones de las cuales emergen esas...