Zapping a La Infancia

 

ZAPPING A LA INFANCIA 
  El vínculo adulto‐niño: una asimetría en crisis  Noemí Allidière 
   
“Los padres educan a los niños como los príncipes gobiernan a los pueblos”.  Françoise Dolto     “En apariencia, la protección de los niños está avanzando y las declaraciones y las promesas se concentran en torno a la próxima frontera del año dos mil, pero la ayuda más elemental para la infancia sigue siendo la siguiente  recomendación: no te creas lo que te dicen, sino lo que te hacen”.                                                José Mauel Martín Medem 

     

Fundamentación teórica. 
  La tesis principal que se plantea en este trabajo es que:    La  globalización  de  la  economía  y  los  mercados,  conjuntamente  con  la  ilusión  de  hegemonía  cultural  y  social  que  los  medios masivos  de  comunicación  tienden  a  generar,  se  reproduce,  a  nivel  psicológico,  en  una  percepción  homogeneizada  de  las  etapas  evolutivas  de  la  vida  humana.  Percepción  en  la  que  tienden  a  borrarse  las  diferencias entre las categorías psicosociológicas niñez y adultez.    Como observación complementaria se enuncia la posibilidad de establecer un paralelo entre el apartamiento del Estado (a partir de las “políticas de ajuste”) de sus funciones  tutelares de protección y cuidado de los pueblos (garantía de trabajo‐ atención de la  salud‐  educación‐  seguridad‐  justicia)  y  el  déficit  en  las  funciones  de sostenimiento  y  contención  de  niños  y  jóvenes  que  se  advierte,  actualmente,  por  parte  de instituciones, padres, docentes y adultos en general.     

De la orfandad del hombre en la posmodernidad. [1]   
     A nivel “sociológico” [2]  el hombre de la posmodernidad ha quedado huérfano.  Profundamente  huérfano.  No  sólo  de  Dios  y  de  Rey,  como  le  ocurriera  al  hombre  moderno con el desarrollo de las ciencias (y su exagerado optimismo racionalista), y la formación de las Naciones (con la emergencia de las ideas republicanas); sino también,  huérfano de Estado (al desaparecer el Estado de Bienestar) y huérfano de un “patrón”  (a partir de la crisis “terminal” en que ha caído el trabajo).  Patrón que si bien tendía a  ofrecer  relaciones  más  “paternalistas”  que  paternales  (en  oportunidades,  sesgadas  hacia  modalidades  vinculares  de  dominio‐sometimiento),  implicaba  siempre  la  posibilidad  de  establecer vínculos  reconocibles,  personalizables  y  favorecedores  de  sentimientos de identidad y pertenencia. 

    En  la  actualidad  ese  patrón  identificable,  ha  sido  reemplazado  por  las  anónimas  y  despersonalizadas  Organizaciones  Corporativas  que  no  estimulan  filiaciones  personales.  O,  en  muchos  casos,  y  debido  a  la  falta  de  trabajo  y  la  consecuente  desocupación  que afecta  mundialmente  a  las  generaciones  en  edad  productiva,  este  “patrón” no ha sido, siquiera, reemplazado.    A  nivel  más  específicamente  “psicológico”,  la  profunda  orfandad  del  hombre  y  de  la  mujer, cronológicamente adultos de la posmodernidad se ve, además, potenciada, por  la  inoperancia  en  que  han  caído  sus  propios  modelos  parentales  y  filiales internalizados desde la infancia. Inoperancia que los descalifica para ser usados como  patrones  en  la  relación  actual  con  sus  propios  hijos,  ya  que  se  trata  de  estilos  de  parentalidad y filialidad que fueron moldeados según las pautas de un mundo que ha  desaparecido.     Un  mundo  perdido  detrás  de  la  aceleración  del  tiempo  social  producida  por  el desmesurado desarrollo de la tecnología y que ha sido reemplazado por otro sin lugar  para ideologías utópicas que otrora permitían ilusionarse con la idea de un futuro más  propicio. Un mundo en el que las nociones de proceso y devenir fueron sustituidas por  la  exaltación  del  instante,  de  lo  fugaz   o,  al  decir  de  Lipovesky,  por  el  “reinado  de  lo  efímero”.[3]    ...