A proposito de una ejecución de garantia mobiliaria ineficiente

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 13 (3198 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 24 de noviembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
1. DATOS GENERALES:

a.- TITULO: A propósito de una ejecución de garantía mobiliaria ineficiente.

b.- CARLOS LUIS ANICAMA BRAVO.

2. DESARROLLO DEL INFORME:

2.1 Antecedentes:

La finalidad de toda garantía es disminuir el riesgo del crédito, al otorgarle al acreedor la seguridad del cumplimiento de la obligación asumida por el deudor. No cabe duda que la Ley de GarantíaMobiliaria, en adelante LGM, vigente desde marzo del 2006, es una ley casi contemporánea con el TLC USA.
Dicha garantía mobiliaria antiguamente llamada prenda, es una garantía real que consiste en la afectación de un bien mueble al cumplimiento de una obligación que se puede dar con desposesion o sin desposesion, salvo pacto distinto. En palabras de Torres Carrasco tenemos que dicho auto laconsidera de la siguiente manera:

“…es definida como el derecho real por el cual se afecta mediante un acto jurídico un bien mueble, con la finalidad de asegurar el cumplimiento de una obligación. Como todo derecho real de garantía tiene naturaleza accesoria a la obligación principal que garantiza, lo que supone que la extinción o invalidez del acto constitutivo del derecho de créditoacarreará la extinción e invalidez del derecho de garantía.” (1)

Para el caso que nos ocupa, en el presente informe vamos a analizar el iter procesal que recorre la ejecución de una garantía mobiliaria constituida sin desposesión y sobre bienes no registrables (máquinas industriales textiles) que se dio en un determinado caso concreto, para terminar arribando a la conclusión de que a pesar que la Leyde Garantía Mobiliaria significó un avance en el tema, sin embargo, la ejecución judicial de la misma, extiéndase la venta judicial de un bien mueble no registrable afectado en garantía mobiliaria sin desposesión, es una ejecución lenta y onerosa, que pone en riesgo la acreencia del acreedor de no llegar a recuperar el total de lo que le era adeudado.
En primer lugar, vamos a coincidir con loexpresado y avizorado por el Dr. Mario Castillo Freyre en su artículo “La Ley de la Garantía Mobiliaria”, que fue material de lectura en el presente Diplomado, en el que expresa la situación antes de la dación de la LGM.
En efecto, siguiendo a dicho autor, el mismo expresa lo siguiente:

“…En lo que respecta a la ejecución de garantías, es por todos conocido que la misma se caracterizabapor ser lenta y onerosa, acrecentando los riesgos del acreedor de no recuperar el monto que le era adeudado…” (el énfasis es nuestro)(2)

De acuerdo a lo esgrimido por el referido autor, el mismo expresa que el estado de la cuestión antes de la dación de la LGM, era que la ejecución se caracterizaba por ser lenta y onerosa. Ahora, si bien, somos de la opinión que a pesar de que la LGM significó ungran avance en el tema de su constitución, en lo del pacto comisorio etc., sin embargo, no ha sucedido lo mismo en cuanto a la ejecución de la misma cuando ésta es sin desplazamiento, sobre bien no registrable y su ejecución se hace judicialmente.
En la actualidad si se pacta y se opta por la venta judicial del bien afectado con garantía mobiliaria en los términos expuestos anteriormente, laejecución de la misma sigue siendo lenta y onerosa, convirtiendo a dicha garantía en una poco eficiente, conforme lo advierte el referido autor y como lo expresa Torres Carrasco:

“…Ante el incumplimiento de su deudor el acreedor de la garantía tiene las siguientes posibilidades de satisfacer su crédito:
- Venta Judicial del bien…” (3)

Por su parte, Castillo Freyre alreferirse a lo indicado anteriormente, expresa lo siguiente:

“…Según indicaban los promotores de la Ley, la ejecución muchas veces absorbe mas tiempo que la vida económica de la gran mayoría de bienes muebles, convirtiendo a estos en objetos de garantías que se deprecian hasta llegar sin ningún valor al momento de la recuperación forzosa de un préstamo…”(4)

2.2. Acerca del caso...
tracking img