D.n. mccloskey

Este autor, y más en la lectura propuesta, representa la heterodoxia; Sostiene que la metodología aceptada por los economistas no es la que se practica en la realidad, y si se aplicara se paralizaría la ciencia.
Define el modernismo, criticándolo, como la epistemología aceptada, (sobretodo en los siglos XX y XXI) caracterizada por la predicción, el falsificacionismo, la objetividad en lugar delo subjetivo, el rechazo a la introspección, con criterios muy rígidos de demarcación y desprovisto totalmente de valores y criterios normativos. En resumen, como decia Wayne Both, “la noción de que conocemos únicamente lo que no podemos poner en duda y no podemos conocer realmente aquello a lo que sólo podemos asentir”. Así mismo también defiende que cada uno se puede especializar en un tipo derazonamiento y no se entrecruzan.
Esta definición dada por D.N. McCloskey reúne lo que llama los “mandamientos del modernismo” en economía y en otras ciencias que son creídos por todos los economistas ya que, si éstos no se dan, no podremos considerar una metodología como certera. La metodología del modernismo y del cientifismo en la economía norteamericana se encuentra en la escuela de Chicago,sobretodo en los textos de Milton Friedman en “The Methodology of Positive Economics”, aunque éstos tienden a ser postmodernistas al intentar huir del positivismo. El objetivo final de la teoría de Friedman es explicar integralmente los fenómenos observados para así hacer predicciones válidas sobre fenómenos todavía no observados. La recolección de datos, su ordenamiento y extracción deconclusiones empíricas son entonces tan importantes como la teoría económica. A estas conclusiones llega siguiendo a Dewey y su pragmatismo.
Según Friedman y sus seguidores, el modernismo “proporciona la gramatica para el discurso económico” y la reacción a los discursos antimodernistas serían que “ la unica prueba fundamental de una afirmación económica son las contrastaciones cuantitativas objetivas.D.N. McCloskey realiza una dura crítica a todo el pensamiento modernista anteriormente expuesto afirmando que es un mal método debido a que:
- Su filosofía está obsoleta, ya que los argumentos filosóficos no son convincentes, pues el positivismo lógico “está muerto”. Con esto quiere decir que la filosofía estaba cambiando al mismo tiempo que hablaban, creando incertidumbre sobre laepistemología de los propios autores.
- La falsación no es convincente. Para Popper, constatar una teoría significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teoría queda corroborada, pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero nunca verificada.
El problema de la inducción nace del hecho de que no se puede afirmar algo universal a partir de los datosparticulares que ofrece la experiencia. Por muchos millones de cuervos negros que se vean, no será posible afirmar que «todos los cuervos son negros». En cambio si se encuentra un solo cuervo que no sea negro, se podrá afirmar: «No todos los cuervos son negros». Por esa razón Popper introduce al falsacionismo como un criterio de demarcación científica.
Sin embargo, McClosky afirma que el científicoconoce el mundo tan bien que se ocupa de “adaptar los nuevos hechos a la las teorías existentes”; es decir, se da un simulación, que es afirmativa y no negativa como la falsación, preguntándose si se pueden defender los hechos, no probar lo contrario.
- En economía no es posible la predicción, si se puede estudiar una evolución histórica y hacer posibles predicciones pero estas son condicionales- El modernismo es imposible y no se respeta, pues éste promete un conocimiento sin dudas, sin moral, metafísica y sin convicciones personales. Esto no puede producir una economía útil. Paul Feyerabend en “Against Method “afirmaba que ninguna teoría sería nunca consistente con todos los hechos relevantes. Concluye que la investigación histórica contradice que haya un método con principios...