Abordando El Conflicto Palestino

Abordando el conflicto palestino-israelí desde la teoría realista
Agenda Mundial
En un trabajo de análisis de relaciones internacionales una vez seleccionada la teoría que apoya una investigación, el investigador tiene que ver cuáles conceptos de ella le pueden ayudar a visualizar (el o) los puntos que pretende desarrollar de un determinado tema. Si el globalismo, el marxismo, el realismo, olas teorías de algún otro paradigma le dan los elementos centrales que necesita para desarrollar su trabajo, entonces debe revisar las coincidencias y las diferencias que existen en determinados postulados teóricos para explicar sus argumentos. Partiendo de esta idea, en este artículo, la teoría realista es vista como la que puede aportar las mejores herramientas de análisis al tema.
Se retomaránlas premisas cardinales de la teoría realista de relaciones internacionales, básicamente extraídas de los textos principales de Martin Wigth (teórico internacionalista británico), George Kennan (ex embajador de Estados Unidos en Rusia en la década de los 40) y Hans Morgenthau (considerado el padre de esta corriente teórica), para ubicar a sus actores, sus elementos centrales y las tres premisasbásicas que se consideran fundamentales.
El realismo señala que todo en el sistema internacional se subordina a la acción política y el concepto de interés está definido en términos de poder. Para efectos del presente trabajo, el concepto de “poder” se entenderá como la capacidad de coerción y de fuerza política y militar que un actor tiene para influir en el comportamiento del otro. LosEstados-Nación son, desde esa perspectiva, los actores principales del sistema y, por lo tanto, las unidades de análisis esenciales por excelencia. Para el realismo, el sistema es una lucha de poder entre los Estados, en el que las potencias, tratan de mantener el statu quo a toda costa, aunque se tengan para ello que valer de la fuerza militar.
Además, las instituciones son concebidas en el realismo comounidades secundarias que no son capaces de influir en el orden de la agenda internacional. Finalmente, para el realismo la moral y la política son incompatibles: el político hace lo que puede, y el moralista lo que debe, y no siempre es posible hacer lo que se debe.
De lo anterior se extraen las tres premisas más importantes del realismo para el análisis del conflicto palestino-israelí enparticular: Los Estados son los actores principales del sistema. La política externa y la doméstica son separables y no compatibles entre sí. En la política internacional predominan la lucha nacional por el poder y la paz.
Este conflicto se considera, como un enfrentamiento asimétrico entre dos bandos de carácter nacionalista que disputan un territorio. Por un lado, Israel es un Estado-nación, yPalestina es una nación sin Estado o, al menos, carente de una institución gubernamental con autonomía plena e independencia económica, con grupos como el Hamas, al-Fatah y la Jihad islámica, que se disputan el liderazgo palestino.
Partiendo de esta concepción estatal surgida del sistema político internacional westfaliano, un Estado es el aparato burocrático encargado de organizar el gobierno y ladirección política de una nación o varias, dentro de un territorio, es decir aquel que cuenta con un territorio, población y gobierno; viéndolo desde el punto de vista jurídico.
Por otra parte, el concepto de nación se entiende como el conjunto de personas en amplio número, con elementos culturales, religiosos, étnicos, lingüísticos e históricos en común. En este sentido, Israel es un Estado-Naciónpero Palestina no. Palestina es una nación sin Estado reconocido en el sentido estricto antes mencionado, porque aunque tiene territorio y población, e incluso un aparato burocrático, éste, de acuerdo con la Resolución 3236, de la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobada en 1974, solamente es considerado como legítimo representante del pueblo palestino, pero no ejerce todas las funciones...