Actividad 2 HAL XIX

HISTORIA DE AMÉRICA LATINA II
Edson Rodolfo Reyes Pérez
Jonathan Solano Acevedo
Raúl Mauricio Prada
Historia y Archivística
Bucaramanga, Noviembre
2015
ACTIVIDAD 2: INDEPENDENCIA
Revisión bibliografía, carpeta Insurrecciones en América Latina
1. ¿Debemos concebir la Independencia como un hecho exclusivamente criollo? ¿O fueron, tal vez, los movimientos indígenas y campesinos los realesprecursores de la emancipación americana?
Es imposible negar la influencia que los movimientos indígenas y campesinos tuvieron en el proceso de independencia. El otorgarle a los criollos todo el crédito sería un error grandísimo, teniendo en cuenta que los criollos buscaban la emancipación con miras a controlar el poder, mientras que los indígenas y campesinos buscaban librarse de malos gobiernos ymejorar sus condiciones de vida.
Como se explica en el artículo de Camilo Cancino titulado, “Re-visión de los proyectos de emancipación americanos del siglo XVIII en la zona andina del Perú y en Chile: una mirada desde la otredad del problema”, en la actual historiografía latinoamericana existe una tendencia a mirar y repensar de nuevo nuestra historia, alejándonos “del pensamiento dominadoroccidental y europeo”. En este escrito Cancino critica al eurocentrismo, que pone como eje cultural y de la historia a Europa, y al occidentalismo, que hace lo mismo con Estados Unidos, siguiendo a este autor estos dos conceptos lleva a que se deje a un lado a los subalternos, y se modifiquen a los actores históricos.
Siguiendo lo anterior encontramos una de las explicaciones al porque los movimientosindígenas y campesinos, e incluso movimientos de liberación afrodescendiente de la época, son ignorados en la historiografía tradicional, debido a que estos no son levantamientos impulsados por criollos, actores tradicionales en nuestra historiografía. No obstante, Cancino en el artículo habla de distintos historiadores que impulsan proyectos e investigaciones que se enfrentan a esas creenciastradicionales, las cuales buscan rescatar el papel que tuvieron los actores no tradicionales en la historia de los países latinoamericanos, alejándose del etnocentrismo y occidentalismo que ha invadido nuestra historiografía. Como es el caso de Enrique Dussel e Immanuel Wallerstein, quienes critican al etnocentrismo e invitan a repensar la historia desde otro punto de vista, es decir, desde acá(Latinoamérica), y no desde allá (Europa).
La Historia Cultural, como presenta Cancino, sirve para complementar y ampliar el conocimiento de nuestro pasado, “permite poner en practica estas ideas en pos de un trabajo mucho más enriquecedor para la investigación de problemas que tienen su origen en el pasado de nuestro continente”1. A través de la mirada crítica de la Historia Cultural se realizantrabajos que buscan subsanar los vacíos que la tradición historiográfica etnocentrista ha dejado en nuestra historia, dándoles crédito y protagonismo a los actores ignorados en los relatos tradicionales.
En el texto de Cancino el autor cita y habla de distintos trabajos que han tocado el tema de la influencia que tuvo en la independencia los movimientos indígenas y los movimientos criollos, para estoel autor cita a Boleslao Lewin quien dice que muchos intelectuales “pasan por alto la premisa fundamental de todas las ciencias de la cultura, a las cuales pertenece asimismo la ciencia histórica: la interdependencia de las sociedades humanas”2.
2. ¿Se puede hablar de movimientos de castas en América Latina durante el siglo XVIII?
Para el siglo XVIII la sociedad colonial estaba dividida encastas, esta división de castas estaba encaminada más específica a dos grupos, el grupo de los criollos, que estaban mejor acomodados y gozaban de mejores privilegios, descendientes directos de los españoles peninsulares. Por otro lado, otro grupo conformado principalmente por los indígenas, campesinos y mestizos. Para el siglo XVIII la ejecución de las reformas Borbónicas en Hispanoamérica había...