Analisi Cas4f

CIUTAT MORTA:
ANÀLISI DEL CAS 4F

Segons la categorització social de Tajfel per una banda hi trobem les categories
de “Seguretat” i “Poder”, aquestes serien les categories en les que hi trobaríem els
agents de la policia i si parlem del sistema judicial podríem dir que formen part de
categories com “Igualtat”, “Veritat”, “Poder”. En contraposició hi trobem les categories en les que s’enmarcarienels imputats: “Immigrants”, “Perill”, “Violents”. Dins
de la nostra societat veiem clarament els diferents papers que ocuparien cada un,
per un costat un policia és algú que ha de ser respectat ja que treballa (en principi)
pel bé de la societat, per protegir-la i defensar-la per sobre de tot, per això té tanta
autoritat. El mateix passaria amb el sistema judicial, un sistema que representa
laveritat, la igualtat davant la llei, un sistema ben valorat, respectat. Aquests dos
casos comencen a perdre valor a mesura que van apareixent notícies on les seves
actuacions no són correctes (com el cas del documental) tot i això, dins l’estructura
social actual sempre s’esperarà que s’actui en contra d’aquests casos i que es
mantingui la categoria social de la que hem parlat.
Per altra banda hitrobem l’altre posició, immigrants i col·lectius minoritaris. Estan
desprestigiats i plens d’estereotips i prejudicis. Dins la societat actual, encara hi
ha molta gent que els considera perillosos, que no són bones persones, que no
mereixen la nostra confiança.
Si busquem aprovació per part de la majoria de la societat, aquesta s’identificarà
amb el primer grup com a “nosaltres” i identificarà alsegon grup com a “ells”. Tot
això es basa en la percepció de la pertinença a un grup o a un altre de la que ens
parla Tajfel, deixant de banda el que realment ha passat és fàcil que el grup majoritari tingui més suport, parlariem de l’etnocentrisme.
Tot això ho podem lligar als prejudicis, les accions discriminatòries que s’han dut a
terme en el cas 4F. En aquest cas les prejudicis que sustenten lesaccions discriminatòries serien el fet de pertànyer a un altre grup que no és el mateix que el que
ells senten “nostre”. El fet de ser persones amb una nacionalitat Sud Americana, o

1

formar part de col·lectius okupes o anti-sistemes, serien els motius d’aquestes accions. Historicament podem parlar que s’han creat uns prejudicis enfront a aquests
grups. Ja sigui per la superioritat que elsEuropeus senten davant de persones
Sud Americanes, segurament provinent de que es considera que la nostra societat
està més evolucionada, o podem anar inclús tant lluny com quan es va descobrir
Amèrica. En el cas dels immigrants sempre han estat considerats com a inferiors,
gent poc adinerada, gent que provoca sempre alderulls, que roba, etc. I en el cas
de col·lectius minoritaris com els okupes se’lsha considerat grups violents, perillosos, capaços de fer mal, simplement per ser moviments que no estan a favor del
sistema i que en alguns casos històricament s’havien viscut escenes violentes.
Tots aquests conceptes serien els estereotips que té la societat (donats per la categorització social) sobre aquests grups i per tant seria la justificació dels prejudicis.
Des del meu punt de vistaexisteixen normes socials que contradiuen la norma
general de “no discriminar”. Aquestes normes estan recolzades pels estereotips i
prejudicis dels que hem parlat anteriorment: sempre serà més fàcil i creïble acusar
a algú d’un grup minoritari (que es considera violent) que a algú que no pertany
a aquests grups. Per exemple podríem parlar de “protecció als pròxims”, una norma social que potser en sompoc conscients però existeix. Sempre s’acusarà o
es dubtarà primer d’algú que formi part d’aquests col·lectius. Les normes socials
d’igualtat, de no discriminació, etcètera, es trenquen sovint per les normes socials
de pertinença a un mateix grup. Per exemple, si hi ha una baralla entre un català
i un sudamericà la tendència serà a protegir al català, perquè és d’aquí, perquè
forma part del...