camino de servidumbre


FILOSOFIA DEL DERECHO.
TEMA1: NOCIONES PRELIMINARES
NOCIÓN DE FILOSOFIA.
Bochenski se aproxima a la noción de filosofía que presenta un rasgo original. Este no aborda la noción de filosofía de una manera indirecta. De hecho el capítulo primero que está dedicado a la ley donde plantea de forma abstracta comenzando por el análisis de un problema filosófico. Este problema es de la de leyfilosófica.
Cuando este habla de ley no se refiere a normas jurídicas ni a normas morales. Este se refiere a las leyes naturales, este término es muy ambiguo porque a veces es utilizado para asignar un código moral, el derecho natural, y a veces para designar a proposiciones de ser, es decir, que describen como funciona la naturaleza. Ej: la ley de gravedad (en castellano).
A las leyes en sentidodescriptivo es a las que se refiere este autor en este capítulo. Las layes son problemas de ley, se tienden a asociar a las ciencias naturales que se dedican a encontrar las leyes físicas, intentar descubrir cuales son. A primera vista podemos decir que es un problema científico. Después de la ciencia viene la tecnología las cuales se aplican mediante la ciencia. Una vez descubiertas las leyes denaturaleza podemos prever y modificar nuestros beneficios. En eso consiste la técnica, Intervención humana en sentido natural. Si no hubiese leyes no habría ciencia y, por tanto, no habría tecnología.
Por ello este autor dice que sino conociéramos leyes físicas seriamos barbaros, seres humanos indefensos. La ley es lo que hace posible la aplicación de la sociedad. No habla de leyes morales sino deleyes físicas. Si Están sujetas a leyes la civilización, el progreso humano habría sido imposible. Si la naturaleza fuese imprevisible el hombre no podría adaptarse a ella, sino que estaría a merced de una naturaleza caótica no dominable. La naturaleza es aplicable al hombre porque se comporta siempre de la misma manera. Son susceptibles ya que se corresponde con fórmulas matemáticas. Las leyesse expresan mediante fórmulas matemáticas lo que hace que podamos reaccionar. Sin uniformidad no habría naturaleza posible. Las leyes son algo muy importante para la humanidad porque gracias a ella hemos llegado al progreso.
Este autor dice que la ciencia se enfrenta a la ley desde una perspectiva distinta a la de la filosofía. La ciencia intenta descubrir cuáles son las leyes físicas, si la leypara una cosa es esta o es otra. Cuando se plantea esta pregunta el científico está dando por hecho que hay leyes, que la naturaleza es uniforme. Este es su punto de partida. La filosofía lo que hace es convertir en problema lo que la ciencia da por supuesto o punto de partida. El filósofo se asombra de que hay leyes.¿ Por qué la naturaleza es uniforma o homogénea y no de otra manera? Aquí está laprimera cuestión filosófica relativa a la ley. Y todas esas cuestiones requieren una explicación.
Algunos científicos reconocen que eso es así, es decir, reconocen que la existencia de leyes es un problema, un misterio. En esta medida ya no están haciendo ciencia sino filosofía.
Por ejemplo: Wigner(Wagner?) premio nobel de física hablaba de la irrazonable efectividad eficiencia de lasmatemáticas en las ciencias naturales. La llamaba irrazonable porque no es lo que cabría esperar en un principio. A priori no habría que presuponer que el mundo físico tendría que comportarse con arreglos matemáticos. Las matemáticas como la lógica son unas disciplinas, son puramente formales. Acuerdo de la mente consigo misma (matemáticas). Son pensamientos puros. Disciplinas formales a priori son aquellasque pueden ser desarrolladas solo pensando sin necesidad de mirar la realidad física el mundo empírico. Una persona inteligente que hubiese permanecido en un cuarto oscuro sin contacto con el mundo exterior debería ser capaz de deducir solo las matemáticas o geometría ya que no tienen nada que ver con el mundo. La sorpresa es cuando esa persona que nunca había visto el mundo por fin es...