CAPITULO VI

CAPÍTULO VI: Reglas relativas a la administración de la prueba
Durkheim hablara en este capítulo que solo se podrá contar con una única manera de evidenciar que un fenómeno es causa de otro; y su comparación entre los que están presentes o ausentes al mismo tiempo presentan ciertas circunstancias en las que se evidencias las diferentes combinaciones dependiendo uno del otro. Así mismo, concibela imposibilidad de llevar a cabo la experimentación propiamente dicha en ciencias sociales, más aún cuando los hechos sociales, están por fuera de la esfera de acción del investigador que no puede manipularlos. Considerando esto sostiene que "el método comparativo es el único que conviene a la sociología". 

Luego de desacreditar la idea de Comte de complementar este método con un métodohistórico que considera el sentido en el que se dirige la evolución humana en general, intenta defender la posibilidad de cierta experimentación, evidentemente limitada, en ciencias sociales contra las posiciones de Mill. Durkheim sostiene que entre los fenómenos sociales y los fenómenos físicos y biológicos no existe más que una diferencia en el grado de complejidad que presentan. Por lo tanto, si paraéstos es posible cierto grado de explicación y experimentación, por qué no debería ser así para aquellos. Pero también intenta defender su noción de causalidad, al decir que no es posible que un mismo consecuente derive de distintos antecedentes, es decir que para un mismo efecto existan diversas causas, tal cual afirma Mill. "Esta concepción del vínculo causal, al quitarle toda determinación, lehace casi inaccesible al análisis científico; porque introduce una complicación tal en el embrollo delas cusas y efectos que el espíritu se pierde en ella sin remisión. Si un efecto puede derivarse de causas diferentes, para saber lo que la determina en un conjunto de circunstancias dadas, haría falta que se hiciese el experimento en condiciones de aislamiento prácticamente irrealizables, ensociología sobre todo. Pero este pretendido axioma de la pluralidad de cusas es una negación del principio de causalidad". Durkheim sostiene que si el vínculo causal "consiste en una relación que resulta de la naturaleza de las cosas, un mismo efecto no puede sostener esta relación más que con una sola cusa, porque no puede expresar más que una sola naturaleza (...) En cuento a los casos en que se citay se pretende observar una pluralidad de cusas, para que fuesen demostrativas, habría que haber establecido previamente o bien que esta pluralidad no es simplemente aparente, o bien que la unidad exterior del efecto no encubre una pluralidad real (...) Entonces, si se quiere emplear el método comparativo de una manera científica, es decir, ajustándose al principio de causalidad tal como sedesprende de la propia ciencia, se deberán tomar por base comparaciones instituidas por la proposición siguiente: a un mismo efecto corresponde siempre una misma causa .Así (...) si el suicidio depende de más de una cusa es que, en realidad, hay varias clases de suicidios.". 

II

Sin embargo, hacia dentro del método comparativo mismo, existen diversos procedimientos que no todos son aplicables asociología ni tienen la misma fuerza demostrativa. Durkheim elimina el método de los residuos por dos razones. La primera es que solo puede ser aplicado en ciencias maduras donde ya existen un número significativo de leyes. La segunda, es que como los fenómenos sociales son de tal complejidad, es prácticamente imposible suprimir la influencia de todas las fuerzas menos una. 

Descarta el segundométodo, de concordancias y diferencias, también debido a la complejidad de los fenómenos sociales que no permiten trazar un inventario de todas sus características, para encontrar que entre dos fenómenos no existe más que diferencia en un solo punto. 

Finalmente concluye que el método óptimo para la sociología es el método de variaciones concomitantes. Este método corre con la ventaja de no...