caso renault

RENAULT-NISSAN: EL RETO DEL MANTENIMIENTO DE CAMBIO ESTRATÉGICO
Veintiséis años! Veintiséis años de declive! Me quedé sorprendido. En una empresa donde usted tiene 26 años de declive del mercado, usted tiene un montón de cosas que hacer en primer lugar para parar, y luego invertir la tendencia. No es que en un par de meses que se va a solucionar este problema. Sabemos que va a requerir nuevosproductos que estamos trayendo [out], el aumento de potencia de la marca, más de marketing, promoción, [y] las habilidades de publicidad.
Sr. Carlos Ghosn en una conversación con BusinessWeek, 19 de abril de 2000.
Por lo tanto, es hora de cancelar el Sr. Ghosn como artista vuelco dotado que comenzó a creer en su propio pub-tribución, y se extralimitó mismo cuando asumió la gestión de Renault, asícomo Nissan en el 2005?
Y es que la alianza tan manida entre las dos compañías muy superiores, como él dice, con el enfoque habitual de la industria automovilística de fusiones, que a menudo sale mal y destruir valor?
The Economist, 15 de septiembre de 2007.
Ocho años habían volado desde Renault y Nissan anunciaron su alianza histórica en 1999. Nissan, en ese momento, parecía haber agotadotodas las vías para reavivar en sí. Afectado por una carga enorme deuda, una estructura de la cadena de suministro de hinchazón, la disminución de la cuota de mercado global, y las escasas perspectivas de futuro, Nissan había vuelto a Renault como su socio de último recurso. Renault había dimensionado hasta las realidades de la sacudida emergente en el mercado global, y parecía estar decidido areformarse para que pueda participar en la intensa rivalidad que estaba surgiendo en todo el mundo.
Louis Schweitzer, entonces director general de Renault, firmó un acuerdo de alianza con Nissan, invirtió $ 5,4 mil millones en la compañía, y optó por Carlos Ghosn para hacerse cargo de la respuesta de Nissan. En sólo tres años, Ghosn había logrado convertir dramáticamente la compañía alrededor, unahazaña que los CEOs sucesivas en Nissan habían sido incapaces de diseñar incluso durante un par de décadas. Sin embargo, la trayectoria de rendimiento de Nissan después de los años de la crisis parecía haber vuelto cada vez más rocoso. Un ablandamiento de la demanda en mercados clave, junto con un reasentamiento de la crisis interna dentro de la empresa, parecía haber agotado su reserva dedeterminación y su voluntad de seguir luchando. Sí Renault estaba en serios problemas y luchando con una línea de productos de envejecimiento, sindicatos fuertes y persistentes preguntas sobre su continua rentabilidad. A principios de 2008, muchas preguntas han surgido sobre la capacidad de Ghosn para mantener el impulso para el cambio, tanto a Nissan y Renault. Cualquier cosa menos que espectacular actuaciónamenazó con manchar su meteórico ascenso en el mundo de los negocios globales. (Apéndice 1 proporciona datos de rendimiento históricos para Renault y Nissan.)
La industria automotriz mundial en 1999
A finales de 1990 se comprometió a reformar la evolución de la industria del automóvil de manera fundamental. Fusiones y adquisiciones dominaron el paisaje con $ 71,4 mil millones de dólares enoperaciones anunciadas en 1999 solamente1 Impulsados por la disminución de los retornos a los accionistas y una intensa competencia por nuevos clientes, la mayoría de la automoción fabrica importantes obstáculos que enfrentan en contra de su éxito. Europa Occidental y América del Norte componen los dos mercados más importantes para la industria, que representa aproximadamente el 65% de las ventasmundiales de productos. Japón y el resto de Asia representaron el 21%, dando a la industria de una estructura de poder tripartito. Aunque el crecimiento en las regiones clave, como los Estados Unidos se vio impulsado por la salud general de la economía, los incentivos que aliviaron el precio al cliente se habían convertido en la regla del juego. Incentivos de los concesionarios y clientes oscilaron...