constitucion

CONSTITUCIONALISMO MODERNO. INTRODUCCIÓN A
UNA HISTORIA QUE NECESITA SER ESCRITA∗
Horst Dippel
1. Hace más de 60 años, Charles Howard McIlwain abrió su clásico tratado
Constitucionalismo Antiguo y Moderno con esta frase: “Parece ser el
momento para examinar el principio general del constitucionalismo [...] un
examen que debería incluir alguna consideración de las etapas sucesivas
de sudesarrollo.”1
2. Hoy, a principios del siglo XXI, y después de más de doscientos años de
constitucionalismo moderno, tenemos que admitir que nuestro conocimiento
de su historia es casi inexistente. Aquel moderno constitucionalismo que
apareció al final del siglo XVIII parece estar más allá de cualquier disputa.
Las revoluciones Americana y Francesa constituyeron, de acuerdo con
MaurizioFioravanti, “un momento decisivo en la historia del
constitucionalismo”, inaugurando “un nuevo concepto y una nueva
práctica”.2 Doscientos años más tarde, se da por supuesto que cada país en
el mundo, con la excepción del Reino Unido, Nueva Zelanda e Israel,
poseen una constitución escrita basada en el moderno constitucionalismo.
Pero mientras nosotros reconocemos la aceptación global de unprincipio
político, por singular que sea, y mientras que eruditos como Bruce
Ackerman han acuñado el término “constitucionalismo mundial”,3 debemos
admitir, y no sin dificultad, que a pesar de McIlwain, Fioravanti, y numerosos
otros académicos, definitivamente no sabemos cómo llegó a suceder todo
esto.

∗

La traducción directa del original en inglés fue realizada por mi amigo Salvador SánchezGonzález, Profesor de Derecho Constitucional y Derechos Humanos de la Universidad Católica
Santa María La Antigua, de Panamá, República de Panamá. El original inglés fue publicado en
Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, 73 (2005).
1
Charles Howard McIlwain, Constitutionalism Ancient and Modern, Ithaca, N.Y.: Cornell
University Press, 1940, 3.
2
Maurizio Fioravanti, Costituzione, Bolonia: IlMulino, 1999, 102.
3
Bruce Ackermann, “The Rise of World Constitutionalism”, en: Virginia Law Review, 83 (1997),
771-797; cf. también Heinz Klug, “Constitutional Transformations: Universal Values and the
Politics of Constitutional Understanding”, en: Beyond the Republic. Meeting the Global
Challenges to Constitutionalism, ed. por Charles Sampford y Tom Round, Leichhardt, NSW:
The FederationPress, 2001, 191-204.

Historia Constitucional (revista electrónica), n. 6, 2005. http://hc.rediris.es/06/index.html

3. Se han realizado numerosos estudios en derecho constitucional4 y en
historia constitucional.5 Aunque generalmente han enriquecido nuestro
conocimiento, nos han dicho muy poco acerca del constitucionalismo
moderno y su historia. Al partir desde el Estado-nación, tendierona carecer
de una perspectiva abarcadora y usualmente se restringieron ellos mismos
a acumular información Estado por Estado. En contraste, los más feroces
oponentes del constitucionalismo moderno desplegaron su conocimiento
completo del concepto inmediatamente después de la conclusión de ese
evento decisivo, la revolución de 1848. Ellos denunciaron lo que llamaron la
“esencia y fastidio delmoderno constitucionalismo”, como dijo el título de un
libro, y con él, su historia y sus principios o elementos esenciales.6 Aunque
sus argumentos carecen hoy de validez, el fenómeno que describieron
merece aun más atención en nuestro tiempo que el obligado hace ciento
cincuenta años.
4. Esos principios del constitucionalismo moderno fueron los mismos que Carl
von Rotteck definió en los1830s como el “sistema constitucional [...] tal y
como ha evolucionado desde el inicio de la Revolución Americana y – más
efectivamente en Europa – de la Revolución Francesa [y] – que es
concurrente, completamente en teoría, y al menos de forma aproximada en
la práctica – con el sistema de Staatsrecht puro, basado en la razón”.7 Sus
principales principios fueron los derechos humanos, la...