Critica a la razon pura, kant

Resumen de la introducción a la
“Crítica de la razón pura”, de Kant

Historia de la filosofía moderna
Curso 2009 - 2010

Kant comienza la introducción a la Crítica de la razón pura definiendo varios términos. La experiencia es definida como el conocimiento de los objetos. Del hecho de considerar que “ todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia”, pero no se origina todo él en laexperiencia, es decir, que hay conocimientos que no dependen de la experiencia, surgen dos tipos de conocimiento: a) conocimientos a priori , que son aquellos que tienen lugar absolutamente independientes de la experiencia y b) conocimientos empíricos, que tienen sus fuentes a posteriori, a saber, en la experiencia. No son conocimientos a priori aquellos derivados de una regla universal sacada dela experiencia, aunque no provengan directamente de la experiencia. “De entre los conocimientos a priori llámanse puros aquellos en los cuales no se mezcla nada empírico. Así por ejemplo, la proposición: todo cambio tiene su causa, es una proposición a priori, mas no es pura, porque el cambio es un concepto que no puede ser sacado más que de la experiencia.”

A continuación, busca algunacaracterística para poder distinguir un conocimiento puro de uno empírico, para ver si estamos en posesión de conocimientos a priori:
“primero: si se encuentra una proposición que sea pensada al mismo tiempo con su necesidad, es entonces un juicio a priori; si además no está derivada de ninguna otra que no sea a su vez valedera como proposición necesaria, es entonces absolutamente a priori.”
“Segundo: laexperiencia no da jamás a sus juicios universalidad verdadera o estricta, sino sólo admitida y comparativa (por inducción)”
De modo que si se piensa un juicio con estricta universalidad, que no admita ninguna excepción, éste ha de ser absolutamente a priori. Afirmar la universalidad de algo partiendo de la experiencia, supone un aumento arbitrario de la validez.
“Cuando un juicio tieneuniversalidad estricta, ésta señala una fuente particular de conocimiento para aquel juicio, una facultad del conocimiento a priori. Necesidad y universalidad estrictas son pues, señales seguras de un conocimiento a priori y están inseparablemente unidas.”

Una vez aceptado el razonamiento anterior, se puede mostrar que estamos en posesión de conocimientos a priori, como por ejemplo las proposicionesde la matemática.

Posteriormente define el propósito de la metafísica, que es investigar aquellos conocimientos que, mediante conceptos no basados en la experiencia, amplifican la extensión de nuestros juicios por encima de todos los límites de la experiencia, es decir, Dios, la libertad y la inmortalidad. Por su importancia y ser más sublime en su intención, la metafísica es más excelente “quetodo lo que el entendimiento puede aprender en el campo de los fenómenos”. Según Kant,la filosofía “necesita una ciencia que determine la posibilidad, los principios y la extensión de todos los conocimientos a priori”.

Para Kant se debe distinguir entre los juicios analíticos y los sintéticos. En sentido afirmativo, los juicios analíticos (o de explicación) son aquellos en los que el sujetoestá contenido (ocultamente) en el predicado (concepto), es decir, dividen el sujeto en sus conceptos-partes. Los juicios sintéticos (o de ampliación) son aquellos en los que el predicado está enteramente fuera del concepto, pero relacionado con él, es decir, añaden al concepto algo que no estaba pensado en él y no se hubiera podido extraer por análisis.

Los juicios de la experiencia son todossintéticos, pues no es necesario fundamentar en la experiencia un juicio que puedo realizar partiendo del concepto exclusivamente. Así pues, en los juicios sintéticos a priori, no tenemos la ayuda de la experiencia, de donde surge la dificultad de conseguir de dónde apoyarse para enlazar un concepto con otro. En este punto se plantea la pregunta “¿Cómo llego a decir de lo que sucede en general...