Derecho
Páginas: 14 (3385 palabras)
Publicado: 8 de enero de 2013
“EL DERECHO DE INJERENCIA EN LA NUEVA POLITICA DE SEGURIDAD NACIONAL DE LOS ESTADOS UNIDOS EN LA ERA DE LA POSTGUERRA FRIA”
Relaciones internacionales, #243, Autora: Patricia Ruíz Velasco y Hernández, 1994.
En la teoría de las relaciones internacionales existen dos corrientes:
a) IDEALISTA ( surge a fines de la primera guerra mundial, con la idea de evitar otra guerra mundial)
b) REALPOLITIK (Surge posterior a la idealista, al comprobar que lo ideal no siempre es lo realmente posible) (Hollis, Martín and Steve Smith; Explaining and understanding internacional relation, p. 17
Paradigma idealista: La razón puede acabar con las guerras; el legado de la primera guerra mundial es: 1, la guerra es un acto sin sentido que no puede ser deseado por la política de un Estado, 2, Laguerra de 1914-1918 fue el resultado de líderes envueltos en procesos que no podían controlar, 3, Las causas de la guerra habían sido malos entendidos, d, Las tensiones del conflicto podían ser cambiadas por un Estado de democracia. Ibidem p. 20.
La fuerza de este paradigma es de Woodrow Wilson en su teoría de “La democracia como causa de paz y la tiranía como causa de guerra”, sus ideas aparecen enlos famosos 14 puntos de enerote 1918, estas ideas se incorporaron a la Ligas de las Naciones, en el Tribunal permanente de Justicia Internacional y en la fuerza de la ley Internacional, el arbitraje, el desarme, la seguridad colectiva y el cambio pacífico, el auge de ésta corriente se da en 1919, sus principios son:
a) Respeto a la ley.
b) Estudio racional de la historia y comportamientoracional de los hombres de Estado.
c) De la combinación de estos dos se logrará la convivencia social y evitar otra guerra generando nuevas instituciones.
A esta corriente se le denominó idealista o utópica no por ellos, sino por E. H. Carr, y de hecho con estas ideas no simpatizaban los revisionistas de Italia, Alemania y Japón; sin embargo Reino Unido, Francia y EUA si.
Al ver que elidealismo no respondía a las circunstancias por no producir legislación y una organización internacional preventora de otra guerra, siendo el trasfondo de la guerra lo que originó la obra de E: H: Carr “The twenty years cold crisis 1919-1939”, second edition, London Mcmillan 1946; devastando críticamente al idealismo: “La ciencia debe tener en cuenta como son verdaderamente las cosas de la “realidad” y nocomo deberían ser” Ver maquiavelo.
El objetivo del realismo era comprender y adaptar las fuerzas que rigen el comportamiento, explicaba agregar el elemento de poder en las relaciones internacionales: “Realismo es una reacción contra los sueños de la etapa inicial... pone énfasis en aceptar los hechos y en el análisis de las causas y consecuencias” ver p. 10 de Carr.
Sus principios son:
a) LosEstados-nación o quienes toman las decisiones, son los actores más importantes para entender las relaciones internacionales.
b) Hay una marcada diferencia entre política interna e internacional, pues es el sistema descentralizado o anárquico de la sociedad internacional el que hace ésta desigualdad, en la primera el gobierno actúa legítimamente regulando, en lo internacional esto no sucede.
c)Las relaciones internacionales son una lucha por el poder y la paz, comprender como y por que ocurre la lucha, y sugerir formas de regularle, es el propósito de ésta disciplina.
Diferencias entre idealistas y realistas:
IDELISTAS REALISTAS.
Causa de guerra: el individuo es el importante ElEstado es el importante.
Política internac. Será como la interna Interna y externa son diferentes.
No acepta el poder, sólola razón Únicamente reconoce el poder
El Org. Inter.. desaparecerá al Edo. Nac.
En los 50 Morgenthau y su gente convencen a investigadores de EUA y Reino Unido....
Relaciones internacionales, #243, Autora: Patricia Ruíz Velasco y Hernández, 1994.
En la teoría de las relaciones internacionales existen dos corrientes:
a) IDEALISTA ( surge a fines de la primera guerra mundial, con la idea de evitar otra guerra mundial)
b) REALPOLITIK (Surge posterior a la idealista, al comprobar que lo ideal no siempre es lo realmente posible) (Hollis, Martín and Steve Smith; Explaining and understanding internacional relation, p. 17
Paradigma idealista: La razón puede acabar con las guerras; el legado de la primera guerra mundial es: 1, la guerra es un acto sin sentido que no puede ser deseado por la política de un Estado, 2, Laguerra de 1914-1918 fue el resultado de líderes envueltos en procesos que no podían controlar, 3, Las causas de la guerra habían sido malos entendidos, d, Las tensiones del conflicto podían ser cambiadas por un Estado de democracia. Ibidem p. 20.
La fuerza de este paradigma es de Woodrow Wilson en su teoría de “La democracia como causa de paz y la tiranía como causa de guerra”, sus ideas aparecen enlos famosos 14 puntos de enerote 1918, estas ideas se incorporaron a la Ligas de las Naciones, en el Tribunal permanente de Justicia Internacional y en la fuerza de la ley Internacional, el arbitraje, el desarme, la seguridad colectiva y el cambio pacífico, el auge de ésta corriente se da en 1919, sus principios son:
a) Respeto a la ley.
b) Estudio racional de la historia y comportamientoracional de los hombres de Estado.
c) De la combinación de estos dos se logrará la convivencia social y evitar otra guerra generando nuevas instituciones.
A esta corriente se le denominó idealista o utópica no por ellos, sino por E. H. Carr, y de hecho con estas ideas no simpatizaban los revisionistas de Italia, Alemania y Japón; sin embargo Reino Unido, Francia y EUA si.
Al ver que elidealismo no respondía a las circunstancias por no producir legislación y una organización internacional preventora de otra guerra, siendo el trasfondo de la guerra lo que originó la obra de E: H: Carr “The twenty years cold crisis 1919-1939”, second edition, London Mcmillan 1946; devastando críticamente al idealismo: “La ciencia debe tener en cuenta como son verdaderamente las cosas de la “realidad” y nocomo deberían ser” Ver maquiavelo.
El objetivo del realismo era comprender y adaptar las fuerzas que rigen el comportamiento, explicaba agregar el elemento de poder en las relaciones internacionales: “Realismo es una reacción contra los sueños de la etapa inicial... pone énfasis en aceptar los hechos y en el análisis de las causas y consecuencias” ver p. 10 de Carr.
Sus principios son:
a) LosEstados-nación o quienes toman las decisiones, son los actores más importantes para entender las relaciones internacionales.
b) Hay una marcada diferencia entre política interna e internacional, pues es el sistema descentralizado o anárquico de la sociedad internacional el que hace ésta desigualdad, en la primera el gobierno actúa legítimamente regulando, en lo internacional esto no sucede.
c)Las relaciones internacionales son una lucha por el poder y la paz, comprender como y por que ocurre la lucha, y sugerir formas de regularle, es el propósito de ésta disciplina.
Diferencias entre idealistas y realistas:
IDELISTAS REALISTAS.
Causa de guerra: el individuo es el importante ElEstado es el importante.
Política internac. Será como la interna Interna y externa son diferentes.
No acepta el poder, sólola razón Únicamente reconoce el poder
El Org. Inter.. desaparecerá al Edo. Nac.
En los 50 Morgenthau y su gente convencen a investigadores de EUA y Reino Unido....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.