el imperio retorico

TRES APROXIMACIONES A LA TEORÍA DE LA
ARGUMENTACIÓN DE PERELMAN-OLBRECHTS
Adolfo León Gómez
Universidad del Valle

Resumen

Este ensayo esboza tres posibles aproximaciones a la teoría de la argumentación de Perelman-Olbrechts que no son las únicas ni se excluyen. La
primera consiste en tratarla como un estudio de un acto lingüístico especial
y por lo mismo como una parte y, a la vez, unaprolongación de la teoría de
los actos lingüísticos bosquejada por Austin y desarrollada por Searle. La
segunda, consiste en situarla dentro de las teorías del discurso a la manera
de la retórica antigua, y de ciertas formas contemporáneas como los
trabajos de Declercq. La tercera, consiste en verla como una lógica
informal, complemento de la lógica formal. En esta perspectiva habría queintegrarla en la tradición aristotélica donde razonamientos retórico s,
dialécticos y analíticos van de la mano. Es en esta perspectiva en la que
puede ver la originalidad del trabajo consignado en el Tratado de la
argumentación en el que se invierten las relaciones entre la práctica de la
demostración y el arte de argumentar, dándole la primacía a este último
que se convierte en el organon dela razón práctica.

Abstract
This article develops three possible approximations to the PerelmanOlbrecht's theory of argumentation. These are neither the only possible
positions, nor are they mutually exclusive. The first involves considering
argumentation as the study of a particular linguistic ad and, at the same
time, as a part and also as an extension of speech act theory as set out byAustin and developed by Searle. The second considers argumentation
within discourse theory, in similar fashion to Ancient Rhetoric, and certain
contemporary forms, such as the work of de Declereq. The third
approximation sees argumentation as a type of informal logic, which acts a
complement to formal logic. In this perspective it is necessary to integrate
argumentation within theAristotelian tradition where rhetorical, dialectic
and analytic reasoning are intimately connected. The originality of the
Treatise on Argumentation lies in the fact that relationships between
practice, demonstration, and the art of argumentation are inverted, so that
the emphasis is on argumentation, which becomes the organon of practical
reasoning.

C

Tres aproximaciones a la teoría de laargumentación de Perelman-Olbrechts

on este título no quiero sugerir más que tres
aproximaciones posibles a dicha teoría en función de lo
que veo se ha hecho con ella, incluido yo mismo. Pero de
ningún modo quiero sugerir que sean las únicas.
Las tres interpretaciones que quiero presentar son las siguientes:
Primera. La Teoría de la argumentación puede verse corno una
continuación, en laperspectiva de la filosofía del lenguaje, de la teoría
de los actos lingüísticos, centrada en el estudio del acto de argüir o
argumentar.
Siguiendo algunas sugerencias de L. Apostel –discípulo y colega
de Perelman–,1 yo mismo he abordado esta línea de trabajo en varios de
mis ensayos.2
Tal corno allí puede verse, el performativo "argumentar" no es
explicitable a no ser corno adecuación de laacción a la palabra, y el
acto de argumentar se caracteriza por ser el intento de realizar un efecto
perlocucionario que genéricamente llamamos "persuadir".3
En dos ocasiones he intentado definir el acto en términos de las
condiciones necesarias y suficientes requeridas en el análisis de J. Searle.4
Un análisis correcto de este acto, requiere enriquecer la teoría
searliana de 1969, con la idea demacroacto, concepto que debemos al
lingüista holandés T. van Dijk,5 ya que un argumento requiere de al
menos dos microactos, uno que actúa corno premisa o justificación u
otro que oficia de conclusión o tesis. Además, la argumentación en
tanto secuencia ordenada y coherente de argumentos, debería
denominarse megaacto.
En su obra de 1985, Foundations of illocutionary logic, escrita en...