El Orden del Discurso - Foucault

Manuel Martínez

Reseña en torno a “El Orden del Discurso” – Michel Foucault 1970

En este discurso inaugural de Michel Foucault como director de cátedra en el Collège de France, el autor expone el núcleo de su elaboración teórica y consideraciones epistemológicas que se refleja en su obra precedente y sobre el cual va a desenvolverse en el futuro. En esta lección, Foucault manifiesta lanecesidad de abordar las limitaciones que la construcción del discurso necesariamente impone a partir de concebir que en el saber hay poder. No podría el autor francés plantear esta problemática sin distanciarse previamente de una filosofía de la historia al estilo kantiano: como leemos en “Verdad y Poder”, “La historia no tiene “sentido”, lo que no quiere decir que sea absurda e incoherente. Alcontrario, es inteligible y debe poder ser analizada hasta su más mínimo detalle (…)”1. En este punto hay una ruptura tanto con el positivismo como con el marxismo, al comprender que no hay teleología ni, consecuentemente, necesariedad en la historia. Foucault nos permite dimensionar hasta qué punto la ciencia institucionalizada está construida sobre estos cimientos, viendo relaciones de poder en todaconstrucción y exclusión teórica. Si bien la modernidad ubicó a la ciencia como herramienta medular para la construcción de verdad, Foucault nos invitar a ver en ello una consecuencia de relaciones de poder que funcionan acompañando un modelo de organización particular pero no necesario. El hecho mismo de plantear al poder como noción determinante en la construcción de verdad, refleja aqueldistanciamiento con el positivismo: la ciencia se desarrolla en la historia sin un camino trazado ni un progreso determinado, sino que son relaciones de poder (en un marco económico y social específico) que limitan, potencian o excluyen determinadas formas de hacer ciencia. Sin una teleología de la historia y relacionando necesariamente conceptos como Verdad, Poder Y Saber, el autor aborda un profundoanálisis de la Ciencia como constructora de Verdad que, a la vez que invita a nuevos desarrollos teóricos, limita otros procesos de investigación. Analizar los condicionamientos que ejerce el discurso por si mismo aparece entonces como una herramienta para transparentar mecanismos de poder que son producto naturalizado de un estado de cosas susceptible de desentrañar y, con ello, transformar.
Lahipótesis central del autor aquí es que toda producción de conocimiento conlleva ciertos controles procedimentales “(…) que tienen por función conjurar sus poderes y peligros (…)”2. Cuáles son esos procedimientos externos? La “palabra prohibida” es uno de ellos, entendiendo que lo que se dice, la forma y el sujeto que habla limitan el discurso. Hay una disputa por el posicionamiento discursivo,como así también el contenido estructura y delimita márgenes de lo posible. Por otro lado, la oposición entre razón y locura, más allá de cierta vocación a escuchar al loco, continúa significando un elemento de exclusión. En tercer lugar, la voluntad de verdad determinada por momentos históricos particulares, materializada en un conjunto de instituciones que admiten ciertos contenidos y objetivoscientíficos, ejerce sobre el resto de discursos coacción, y hacia él derivan los dos primeros grandes sistemas de exclusión. Este tercer “sistema” refleja aquella separación con cualquier tipo de filosofía de la historia teleológica, desnaturalizando los procesos científicos al reconocerlos en sus particularidades.
Al mismo tiempo, Foucault entiende que hay procesos “internos”, que tienen más quever con una dimensión que busca conjurar la contingencia, evitar el azar, y que las denomina “comentario”, “autor” y “disciplina”. El primero de ellos refiere a la opinión sobre lo ya dicho, buscando revelar una esencia oculta del texto originario. El comentario conjura el azar ya que aquel que comenta selecciona qué retomar y en qué sentido abordarlo, a la vez que la repetición de lo mismo...