Estado Keynesiano Y Estado De Bienestar

BISMARCK O KEYNES:
¿Quién es el Culpable?
Notas sobre la Crisis de Acumulación
Ernesto A. Isuani

Introducción
Es común asociar la existencia del denominado Estado de Bienestar o Estado Benefactor
(EB) a aquella etapa de intervención estatal en la economía que se insinúa a partir de la Gran Depresión y se
consolida luego de la Segunda Guerra Mundial, esto es la etapa keynesiana.
Porsupuesto, es legítimo hablar del Estado de Bienestar keynesiano y entender por ello la
forma que adquiere el EB en la etapa keynesiana; forma caracterizada por una notable expansión de cobertura.
Más discutible es sostener que el EB sólo adquiere existencia en la etapa keynesiana, ya que esta afirmación
no tomaría en cuenta algunos puntos de importancia.
En primer lugar, mientras el keynesianismoo el Estado Keynesiano (EK) significó una
ruptura con la etapa liberal previa a la década de 1930 y una respuesta a las crisis recurrentes por ésta
producidas, el EB ya había desarrollado sus instituciones antes de la Gran Depresión. Segundo, las causas que
los originaron son diferentes: el EB respondió a motivaciones de índole político-social, mientras que el EK lo
hizo a determinantes denaturaleza fundamentalmente económica. En tercer lugar, mientras los instrumentos
típicos del EK son flexibles para poder ser utilizados anticíclicamente, las instituciones del EB están
caracterizadas por su rigidez, ya que crean derechos garantizados jurídicamente e incorporados como
derechos adquiridos en la conciencia de la población. Cuar to, el EK opera en el campo de la inversión y laproducción, mientras que el EB lo hace en el terreno de una redistribución que pretende permitir el acceso de
amplios sectores de la población al consumo de bienes y servicios. Por último, y quizás sea la diferencia más
susceptible de polémica, la crisis que adquiere visibilidad a mediados de la década del setenta es
principalmente la crisis del EK y en consecuencia los intentos de raíz conservadoraque apuntan a superarla se
basan más en un ataque a instituciones centrales del keynesianismo, que en el desmantelamiento del EB.
En base a estas afirmaciones, es aconsejable comenzar este ensayo fundamentando la
distinción de los conceptos de EB y EK. Posteriormente se realizará un análisis de la naturaleza de la crisis y
de la responsabilidad atribuible tanto al EK como al EB, y finalmentese examinarán algunas consecuencias
que sugiere el análisis previo.

1. Aspectos conceptuales e históricos
El estado benefactor
La distribución primaria del ingreso refiere a la denominada “remuneración de los factores
de producción”; esto es, los ingresos generados en el proceso de producción y apropiado para diferen tes
sectores sociales,. La distribución secundaria o redistribución esaquella que resulta luego de la r educción o
aumento que experimentan los ingresos obtenidos en la distribución primaria en virtud de los tributos
aplicados y de las diversas modalidades de transferencias efectuadas.
El EB consiste en un conjunto de instituciones públicas supuestamente destinadas a elevar la
calidad de vida de la fuerza de trabajo o de la población en su conjunto y a reducir lasdiferencia sociales
ocasionadas por el funcionamiento del mercado. Ellas operan en el terreno de la distribución secundaria del
ingreso mediante transferencias monetarias directas (pensiones, prestaciones por desempleo o asignaciones
familiares) o indirectas (subsidios a productos de consumo básico), provisión de bienes (programas de

1

complementación alimentaria) y prestación deservicios (educación o salud). El establecimiento de regulación
protectora de las condiciones de trabajo (higiene en fábricas), del medio ambiente o de la calidad de bienes y
servicios, es finalmente otro instrumento del EB.
Las acciones estatales de protección social ya existían en la época medieval pero se
limitaban a dar respuestas puntuales a desastres naturales, plagas, hambrunas, etc. La...