Falacias

Falacias en Ciencias Sociales: peligros de la lógica argumental en Ciencias Sociales

Iván Surge

“[…] toda teoría de lo social puede aspirar a igual dignidad científica, es sólo en la medida en que quienes la movilicen en sus investigaciones se impongan altos grados de persuasión argumentativa, exigencia metodológica y severidad empírica.” (Lahire, 2005: 22)


El epígrafe con que abrimos estaficha posee, a nuestros efectos, una doble función: señalar las exigencias a las que, siguiendo a Lahire, entendemos que debería estar sometida toda teoría sobre lo social que quiera adjetivarse de científica; creemos que es útil, además, para enmarcar el tema que trataremos. Es decir, nos interesa estudiar a las falacias como razonamientos que debilitan la dimensión argumentativa de las teoríascientíficas. Por esta razón, no se encontrará aquí un tratamiento clásico del tema (clasificaciones cuasi exhaustivas, ejemplos extraídos de ámbitos diferentes al de las Ciencias Sociales, por ejemplo). En su lugar, nos interesará presentar algunos tipos de falacias a los que, según entendemos, se les debería prestar especial atención al momento de construir o analizar argumentaciones.

Si bien eltérmino «falacia» tiene múltiples significados, trabajaremos aquí guiándonos por uno que proviene de la Lógica y que define a las falacias como “razonamientos que, aunque incorrectos, son psicológicamente persuasivos” (Copi, 1984: 81). Es decir, las falacias constituyen formas de razonamientos cuyo incumplimiento de cánones lógicos no obsta para que aparenten ser, prima facie, cadenas deargumentaciones creíbles o aceptables.

Digresión: precisiones conceptuales

Antes de continuar profundizando en las características de las falacias, es menester definir con precisión algunos conceptos.
Las falacias constituyen, como hemos dicho, razonamientos. Por razonamiento, entenderemos un “grupo de proposiciones tal que de una de ellas se afirma que deriva de las otras, las cuales son consideradas comoevidencias de la verdad de la primera” (Ibíd.: 7). En otras palabras, constituye un “ordenamiento lógico de las ideas” (González Gentile, 2010: 10) tal que de una serie de proposiciones, llamadas premisas, y mediante un proceso que las vincula, se infiere una conclusión determinada. Un razonamiento tiene, así, una estructura determinada (Copi, 1984). Al analizar desde un punto de vista lógico esaestructura, se puede decir que un razonamiento es correcto o incorrecto (dependiendo, respectivamente, de la correcta o incorrecta ilación entre premisas y conclusión). Por esto, no se puede decir que un razonamiento sea verdadero o falso; la verdad o falsedad atañe, exclusivamente, a las proposiciones incluidas en él y no a la estructura (que es correcta o no).
Sólo a fines didácticos y parailustrar lo complejo del análisis de las relaciones entre corrección/incorrección de los razonamientos y verdad o falsedad de las proposiciones, consideremos el siguiente razonamiento, compuesto de tres proposiciones (A, B y C):
(A) Todos los perros son mamíferos.
(B) Todos los mamíferos viven en el agua.
(C) Por lo tanto, todos los perros viven en el agua.
En este razonamiento, la premisa A esverdadera, mientras que B y C son falsas. No obstante, este razonamiento es válido desde el punto de vista de la deducción1 y, por lo tanto, no es falaz. Que sea válido significa que, asumiendo las premisas como verdaderas, la conclusión es necesariamente, verdadera (i.e. si todos los perros son mamíferos y todos los mamíferos viven en el agua, entonces, indefectiblemente, los perros viven en elagua).

Las falacias son, como hemos dicho, razonamientos y, por lo tanto, susceptibles de ser expresadas como un conjunto de proposiciones conectadas (de forma correcta o no) entre sí. Nuestro propósito será estudiar, no la estructura lógica de las falacias, sino: por un lado, la verdad o falsedad de las premisas y, por otro, la vinculación entre ellas y lo que se pretende sostener como tesis....