foucault

En cuanto a la “homosexualidad”, era un concepto que no existía en la antigua Grecia. Las categorías eran diferentes. Las relaciones entre personas del mismo sexo o de sexos distintos era algonormal. El tipo de relación sexual era irrelevante y cuando se refería a la pérdida de la moral era con respecto a la incapacidad de controlar los deseos sexuales en general, ya fuera por las mujeres o porlos jóvenes. No existían dos clases de deseo, sino dos maneras de disfrutar el placer. Y aunque no existía ninguna ley que censurara la homosexualidad, ya acostumbraban a pintar al homosexual comoafeminado, creído y vanidoso.

Pero, ¿por qué la preocupación moral aún en la antigua Grecia? Porque el deseo sexual sobre las mujeres o los jóvenes exigía ciertas conductas. Las relaciones entrehombre y joven tenían reglas y el pretendiente asumía responsabilidades. Tenía la obligación de controlarse y ofrecer regalos. La conquista no debía ser muy rápida ni muy lenta, ni podía tampoco sertacaño o parecer ordinario. Una vez que un joven ya estaba viejo, era impropio seguir una relación y debía convertirla en amistad. Estas relaciones eran pruebas de honor y dignidad. Una conducta apropiadaen estos temas aseguraba un “status” social.

La relación sexual y su estrecho vínculo con la verdad resultó básicamente, del amor a los jóvenes no a las mujeres como sucede luego en elcristianismo. La verdad no era en relación al objeto amado sino con respecto a sí mismo y al alma. No era la otra mitad de sí mismo, lo que uno buscaba en otro, sino la verdad con la propia alma, su reflejo en elotro, como el medio invisible de su amor.

La conclusión de Foucault sobre la ética sexual en la antigua Grecia es la de que existían inequidades y de que estaba problematizada en pensamiento comouna relación entre la libertad del hombre, las formas de su poder y su acceso a la verdad.

A pesar de su expresa intención de liberarse del individuo y concentrarse en el discurso, el poder,...