GRACIAS DIOS

INTRODUCCIÓN
Todo lo que narro en las líneas de éste trabajo, es autoría de Foucault, salvo la idea del conocimiento que ha retomado de Nietzsche y una pequeña cita en referencia a la justicia sobre el pensamiento de Ricoeur. De igual manera, las citas que he escrito sobre el diccionario de Edgar Castro, han sido elaboradas con referencia en los propios textos de Foucault entrelazados.
Nomenciono críticas ni oposiciones contra el pensamiento foulcoutiano durante el desarrollo, aunque desde luego que existen.
Pretendo más bien involucrarme con los sentimientos y pensamientos del autor para elaborar una narración que desmienta (aunque es difícil igualar a Michael Foucault) aquellos mitos soñadores con los que trabajamos regularmente los abogados, pero que nos negamos a aceptar por lacostumbre de equiparar nuestra profesión con la ley como realizadora de justicia.
Es así que retomo la genealogía como parte medular y punto de partida, que para Foucault “sería, respecto y contra los proyectos de una inscripción de los saberes en la jerarquía de los poderes propios de la ciencia, una especie de tentativa de liberar de la sujeción a los saberes históricos, es decir, hacerloscapaces de oposición y de lucha contra la coerción de un discurso teórico, unitario, formal y científico”.
Por tanto, la postura que se muestra seguramente se considerará como radical y extrema en la comprensión de nuestro sistema social. Sin embargo, elementos tales como la psicología y el mito, se han mostrado irrenunciables en tanto limitantes para lograr construir una evolución espiritual dela humanidad que permita un orden social más civilizado; me hubiese gustado explicarlas a detalle, pero eso tomaría mucho más tiempo y requeriría de la inscripción de un trabajo mucho más extenso, debido a que los temas de Foucault se enlazan en todo un conjunto de poderes y saberes interrelacionados de formas con explicaciones muy amplias desde su formación y perpetuación histórica.
DESARROLLOFoucault parte de la idea de Nietzsche sobre el conocimiento, quien explica que es un concepto para servir al poder, inventado por el hombre para jugar con el instinto y la naturaleza del propio hombre. Por eso no concibe al hombre como un conocedor de verdades absolutas y universales; por el contrario, el conocimiento aparece en un momento y espacio determinados, los cuales deben examinarsepara entender cómo funcionan nuestras ideas.
En ese sentido, dentro de la ciencia jurídica del derecho, hasta las reglas religiosas más antiguas enuncian un origen divino y al hablar precisamente de un comienzo autoafirman que antes de ellas no había nada.
Por otro lado, “los conceptos de los que se sirve una ciencia, no tienen todos el mismo grado de elaboración y, por regla general, notienen ni la misma función ni las mismas posibilidades de uso en el discurso científico”. Por tanto, para adquirir suficiente fuerza y ejercer alguna clase de poder, dichos conceptos deben cumplir con funciones de clasificación, diferenciación y análisis.
De esa manera, la historia del derecho, se nos muestra como constitutiva de una realidad en busca de justicia social, pero ¿la justicia es enrealidad una injusticia? Tampoco podemos hablar de injusticias, sino más bien de que la justicia es sólo un invento más del conocimiento; la justicia nace de la propia patología social para la exclusión de las personas, antes de presentarse como integradora, pero a nuestra vista, en el discurso se ha transformado como si estuviesen invertidos éstos dos momentos, ¿acaso no nace nuestra noción de aquelloque es justo en virtud de una distinción entre aquello que es injusto?
A su vez, la idea de la justicia se encuentra ligada a la idea de la ética: lo justo es lo correcto. Pero la unión entre los conceptos de derecho, justicia y ética, tampoco es tan perfecta como se escucha; lo que trasciende en la ciencia no es tanto la ética, sino las posibilidades que encuentran determinadas acciones en un...