historia

CAPITULO XIII
PRINCIPALES TEORIAS ACERCA DEL DERECHO SUBJETIVO
SUPUESTOS JURIDICOS Y CONSECUENCIAS DE DERECHO
No hay consecuencias de derecho sin supuestos jurídicos. Toda consecuencia de derecho hallase condicionada por una hipótesis que, al realizarse, la produce.
La noción de consecuencia de derecho es otro de los conceptos jurídicos fundamentales. Los autores franceses usan la expresiónefecto jurídico, en vez del término que nosotros empleamos. En nuestra opinión la palabra efecto debe ser repudiada por la terminología jurídica, ya que evoca la idea de una sucesión de fenómenos. Efecto es el resultado de una causa; un eslabón dentro de un proceso natural. Las consecuencias jurídicas; en cambio solo pueden ser imputadas a la condición jurídica merced a una operación lógica.Las consecuencias de derecho refieren siempre a las acciones del hombre, ya que no tendría sentido dictar normas a la naturaleza. Esta es una diferencia esencial entre leyes naturales y normas.
Las normas jurídicas genéricas encierran siempre una o varias hipótesis, cuya realización da nacimiento a las obligaciones, los derechos que las mismas normas, respectivamente, imponen y otorgan. Hay unadiferencia entre los supuestos morales y jurídicos.
SUPUESTOS MORALES: condicionan la producción de deberes
SUPUESTOS JURÍDICOS: engendran deberes y derechos
SUPUESTOS JURÍDICOS Y CONSECUENCIAS DE DERECHO
El supuesto jurídico es la hipótesis de cuya realización dependen las consecuencias establecidas por la norma. Las consecuencias a que da origen le reproducción del supuesto pueden consistiren el nacimiento, la transmisión, la modificación, o la extinción de facultades y obligaciones.

TESIS DE BERNARD WINDSCHEID
“El derecho subjetivo, es un poder o señorío de la voluntad, reconocido por el orden jurídico”.
La expresión “derecho subjetivo”, dice Windscheid, suele emplearse en dos sentidos diferentes.
En primer término, por derecho subjetivo entiendese la facultad de exigirdeterminado comportamiento, positivo o negativo, de la persona o personas que se hallan frente al titular.
La palabra usase también en otra acepción. Se afirma, verbigracia, que el propietario tiene el derecho de enajenar sus propiedades, que el acreedor puede ceder su crédito, o que un contratante esta facultado para rescindir el contrato, si la otra parte no cumple con lo pactado.
La teoría queacabamos de exponer ha sido blanco de objeciones múltiples. La crítica más solida que de ella existe es, en nuestro concepto, la que emprende Kelsen en su obra Problemas Capitales de la Teoría Jurídica del Estado.

TESIS DE RODOLFO JHERING
El autor alemán hace en primer término una crítica de las definiciones formales del derecho en sentido subjetivo y, después de proclamar la insuficiencia dela teoría de la voluntad, concluye que en todo derecho hay dos elementos igualmente importantes: formal uno, substancial el otro.
El interés representa el elemento interno; la acción, el protector del derecho subjetivo. Éste debe definirse, como un interés jurídicamente protegido.
La palabra interés debe tomarse en un sentido latísimo, dice jhering. Se aplica no solo a los interesessusceptibles de apreciación pecuniaria (económicos) sino a los de otra índole, como la personalidad, el honor, los vínculos familiares etc.
Jhering da el nombre de bien a cualquier cosa que posea utilidad para un sujeto. A la idea que acabamos de definir encuentrase indisolublemente unidas las de valor e interés. El valor es la medida de la utilidad de un bien; el interés, el valor en su relación peculiarcon el individuo y sus aspiraciones.
Para que haya derecho no basta el elemento material; requiérese, además, que el interés esté jurídicamente garantizado o, lo que es lo mismo, que el goce del bien a que se dirige se encuentre protegido por medio de la acción. La norma ejerce entonces una acción refleja en beneficio de aquellos, mas no les otorga derecho alguno, ya que no los autoriza para...