Improcedencia De La Pena Prventiva
Páginas: 24 (5820 palabras)
Publicado: 5 de marzo de 2013
IMPROCEDENCIA DE LA PRISIÓN PREVENTIVA
PARA LAS PERSONAS PROCESADAS
POR DELITOS CUYA PENALIDAD ADMITE
UN SUSTITUTIVO DE PRISIÓN
Miguel SARRE ÍGUINIZ
Tercer Visitador General de la Comisión Nacional de Derechos Humanos
SUMARIO: I. Los sustitutivos de prisión en la legislación. II. La prisión preventiva no procede en el caso de penas alternativas. III. Las penas sustitutivas deprisión como penas alternativas. IV. Incompatibilidad de la prisión preventiva con las penas sustitutivas de prisión. V. Los sustitutivos de prisión y la prisión preventiva en el caso de los indígenas. VI. ¿Cuál es la situación en materia de prisión preventiva en México? VII. Conclusiones
I. LOS SUSTITUTIVOS DE PRISIÓN EN LA LEGISLACIÓN
Las tendencias teóricas modernas en las políticascriminológicas, y entre ellas las que predominan en el derecho mexicano, se han ido encaminando a limitar lo más posible las penas breves privativas de la libertad.
Las opiniones que propician este cambio en la naturaleza de las penas se han traducido en diversas reformas a nuestros Códigos Penales, específicamente al Código Penal Federal (CPF). Así, ya en 1983 se introdujeron en el artículo 70 laspenas sustitutivas de prisión.
De esta forma, el artículo 24 del CPF enumera entre las penas y medidas de seguridad, al tratamiento en libertad, semilibertad y trabajo en favor de la comunidad, cuyo alcance establece el artículo 27 del mismo código.
Como es sabido, las reformas introducidas al CPF en 1983 fueron seguidas de otras en 1991. En estas últimas se estableció un mayor número deopciones punitivas y se ampliaron los rangos de las penas de prisión susceptibles de ser sustituidas por otras no privativas de la libertad. Por ejemplo, si en el código de 1984 la pena de prisión que no excediera de un año podía ser sustituida por trabajo en favor de la comunidad, en las reformas de 1991 se establece que si la pena de prisión no excede de cinco años, puede ser sustituida portrabajo en favor de la comunidad o tratamiento en semilibertad. Se advierte, por lo tanto, la tendencia a eliminar en lo posible las penas corporales de menos de cinco años, para dar al juez la posibilidad de sustituirlas por otras no privativas de la libertad, siempre, naturalmente, que se cumplan ciertos requisitos legales.
Para que se puedan aplicar las penas sustitutivas de la prisiónestablecidas en el artículo 24 del CPF, se requiere que el sentenciado satisfaga los requisitos contemplados en la fracción I, incisos "b" y "c" del artículo 90, los que textualmente expresan:
b) Que sea la primera vez que el sentenciado incurre en delito intencional y, además, que haya evidenciado buena conducta positiva, antes y después del hecho punible; [y] c) Que por sus antecedentes personales omodo honesto de vivir, así como por la naturaleza, modalidades y móviles del delito, se presuma que el sentenciado no volverá a delinquir.
Las razones de la nueva política en materia de sustitutivos de prisión son múltiples. En la exposición de motivos de las reformas de 1983 al CPF, se expresó que:
Al otorgarse al juez nuevas posibilidades de sustituir la prisión y de conceder la condenacondicional se ensanchan los contornos de las penas no privativas de la libertad, en la línea de la opinión progresista contemporánea según la cual el encarcelamiento, ya que trae consigo graves restricciones al derecho de conformar la propia vida, es prescindible respecto de aquellos delitos que no son capitales.
La misma exposición de motivos agregaba que,
Cabe señalar, además, que lasobrepoblación penitenciaria encarece la justicia penal y hace perder efectividad a la pena: significa un gasto enorme para la sociedad la manutención de prisiones en las que, con el hacinamiento, se agravan la corrupción, la promiscuidad y la indisciplina, nada propicias para la rehabilitación social.
Pero no sólo el legislador mexicano ha precisado los fundamentos -ya sean teóricos o meramente...
PARA LAS PERSONAS PROCESADAS
POR DELITOS CUYA PENALIDAD ADMITE
UN SUSTITUTIVO DE PRISIÓN
Miguel SARRE ÍGUINIZ
Tercer Visitador General de la Comisión Nacional de Derechos Humanos
SUMARIO: I. Los sustitutivos de prisión en la legislación. II. La prisión preventiva no procede en el caso de penas alternativas. III. Las penas sustitutivas deprisión como penas alternativas. IV. Incompatibilidad de la prisión preventiva con las penas sustitutivas de prisión. V. Los sustitutivos de prisión y la prisión preventiva en el caso de los indígenas. VI. ¿Cuál es la situación en materia de prisión preventiva en México? VII. Conclusiones
I. LOS SUSTITUTIVOS DE PRISIÓN EN LA LEGISLACIÓN
Las tendencias teóricas modernas en las políticascriminológicas, y entre ellas las que predominan en el derecho mexicano, se han ido encaminando a limitar lo más posible las penas breves privativas de la libertad.
Las opiniones que propician este cambio en la naturaleza de las penas se han traducido en diversas reformas a nuestros Códigos Penales, específicamente al Código Penal Federal (CPF). Así, ya en 1983 se introdujeron en el artículo 70 laspenas sustitutivas de prisión.
De esta forma, el artículo 24 del CPF enumera entre las penas y medidas de seguridad, al tratamiento en libertad, semilibertad y trabajo en favor de la comunidad, cuyo alcance establece el artículo 27 del mismo código.
Como es sabido, las reformas introducidas al CPF en 1983 fueron seguidas de otras en 1991. En estas últimas se estableció un mayor número deopciones punitivas y se ampliaron los rangos de las penas de prisión susceptibles de ser sustituidas por otras no privativas de la libertad. Por ejemplo, si en el código de 1984 la pena de prisión que no excediera de un año podía ser sustituida por trabajo en favor de la comunidad, en las reformas de 1991 se establece que si la pena de prisión no excede de cinco años, puede ser sustituida portrabajo en favor de la comunidad o tratamiento en semilibertad. Se advierte, por lo tanto, la tendencia a eliminar en lo posible las penas corporales de menos de cinco años, para dar al juez la posibilidad de sustituirlas por otras no privativas de la libertad, siempre, naturalmente, que se cumplan ciertos requisitos legales.
Para que se puedan aplicar las penas sustitutivas de la prisiónestablecidas en el artículo 24 del CPF, se requiere que el sentenciado satisfaga los requisitos contemplados en la fracción I, incisos "b" y "c" del artículo 90, los que textualmente expresan:
b) Que sea la primera vez que el sentenciado incurre en delito intencional y, además, que haya evidenciado buena conducta positiva, antes y después del hecho punible; [y] c) Que por sus antecedentes personales omodo honesto de vivir, así como por la naturaleza, modalidades y móviles del delito, se presuma que el sentenciado no volverá a delinquir.
Las razones de la nueva política en materia de sustitutivos de prisión son múltiples. En la exposición de motivos de las reformas de 1983 al CPF, se expresó que:
Al otorgarse al juez nuevas posibilidades de sustituir la prisión y de conceder la condenacondicional se ensanchan los contornos de las penas no privativas de la libertad, en la línea de la opinión progresista contemporánea según la cual el encarcelamiento, ya que trae consigo graves restricciones al derecho de conformar la propia vida, es prescindible respecto de aquellos delitos que no son capitales.
La misma exposición de motivos agregaba que,
Cabe señalar, además, que lasobrepoblación penitenciaria encarece la justicia penal y hace perder efectividad a la pena: significa un gasto enorme para la sociedad la manutención de prisiones en las que, con el hacinamiento, se agravan la corrupción, la promiscuidad y la indisciplina, nada propicias para la rehabilitación social.
Pero no sólo el legislador mexicano ha precisado los fundamentos -ya sean teóricos o meramente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.