Inferencias cotidianas como parte de las posibilidades

Inferencias cotidianas como parte de las posibilidades.

Introducción:

Algo que puedo afirmar es el hecho de conocer, aunque este no tiene que ser precisamente o verdadero, o falso, o real, o irreal; solo es un conocimiento. Alguna de las maneras por las cuales lo hemos alcanzado, es a través de situaciones y estas nos han sugerido o como comportarnos o que creer ante otras situaciones.Llegando a que las inferencias llegan a ser una herramienta para ser racional (cuando esto se refiere a suponer lo que podría pasar).
Tal herramienta regularmente sirve y por tanto la seguimos usando, algunos infiriendo que las inferencias serán un hecho, por lo cual algunos han casi descartado que son solo parte de las posibilidades.
Desarrollo:
Para apoyar mi tesis he decidido plantearalguna situación acerca de la aplicación de las inferencias: Sonia cree tener una amiga, con la cual hace planes a menudo, pero, quien cree que es su amiga nunca lleva acabo los planes.
Entonces Sonia podría inferir: o que debido a que quien cree que es su amiga nunca lleva acabo los planes que hacen a menudo, tampoco hará algún otro plan que planean a menudo, o por fe esperar que haga algún planque hacen a menudo.
Si es la primera es una inferencia y es una posibilidad, si es la segunda: Según por experiencia menos probable, sin embargo aunque es fe, también es una inferencia y también es parte de las posibilidades.
Entonces ¿Qué inferencia es mas valida por más probable? No lo sabemos porque ambas inferencias entran dentro de las posibilidades y si están dentro de las posibilidadescualquiera es posible. Se podría juzgar que es más posible la que ha sucedido más veces, debido a la experiencia, pero de ningún modo por esta razón anula las múltiples posibilidades.
Ejemplo:
Si hay un nuevo álbum de “Opeth” mi grupo favorito infiero que me gustara el álbum.
Puedo inferir que me gustara porque es mi grupo favorito y he disfrutado de los álbumes pasados. Pero, esto solo es unainferencia con posibilidad que aún no es válida, pues, nada puede asegurarme que lo disfrutare ni tampoco que me parecerá desagradable. Y aunque espero que me agrade, ya que anteriormente me ha agradado, no es verdadero pero si probablemente verdadero.
La diversidad de probabilidades con la que nos encontramos dan cabida al error en nuestras inferencias, Nikerson, Perkins y Edward Smith noshablan de este tema señalándonos que:
“Un tipo capital de capacidad del pensamiento es la capacidad de realizar inferencias, es decir, evaluar y generar argumentos de acuerdo con los principios de la inferencia deductiva e inductiva. Aunque el razonamiento tiene con frecuencia una importancia sustancial tanto para las actividades cotidianas como para las situaciones académicas, todos cometemoserrores al realizar este tipo de pensamiento.” (1987: 137)
Sin embargo hay métodos lógicos para saber si las inferencias son correctas y estas tienen que ser verdaderas o falsas, y esto se consigue examinando las proposiciones; este método lógico no siempre tiene coherencia real, si es verdadero o falso (en cuanto a términos lógicos) pero no siempre es sensato en las condiciones reales.
La lógicaestudia la coherencia de la estructura del pensamiento más no la coherencia del contenido.
Por tanto creo que no siempre es bueno analizar las inferencias sin ocupar la hermenéutica como herramienta, partiendo de la comprensión de las ideas y posteriormente utilizar la lógica, posiblemente nos de un resultado más sensato.
Desde la perspectiva de la epistemología los conocimientos consideradoscomo validos, pueden ser justificados y fundamentados pero la justificación no se hace de manera absoluta (como en el caso de la lógica) se hace de forma relativa.
En la epistemología se analizan los contenidos del conocimiento derivando conceptos nuevos mediante una reconstrucción racional. Desde esta perspectiva me parece certero que la justificación no sea de manera absoluta porque las...