INTRODUCCION HISTORIA

Introducción:  
En el entrepiso del aula 116, se generó un clima cálido y acorde al debate y a la 
participación comunitaria de los estudiantes y los docentes de la cátedra Rodríguez durante 
el ciclo 2015. 
El techo bajo y el espacio pequeño permitieron generar un espacio descontracturado de 
trabajo en taller donde todos somos iguales, los estudiantes mezclados sin importar el nivel académico o el conocimiento previo, los docentes trabajando y produciendo a la par de los 
estudiantes y las constantes visitas de los adjuntos, todos trabajando y tratando de generar 
conocimientos en conjunto. Esta experiencia tampoco es casual ni experimental, sino que 
se sigue con una línea que se había iniciado hace algunos años en el taller de la arq. Graciela Brugnoli, donde se realizaban esquicios en conjunto entre los estudiantes de 
historia 1, 2 y 3. 
¿Pero cuáles son las ventajas de un taller horizontal? Encontramos el debate mucho más 
rico cuando se pierden las barreras cronológicas, ya no es cuestión de pensar en un periodo 
específico, sino que se pueda comprender al relato de la historia desde el presente y la mejor forma es generar diálogos entre estudiantes que inconscientemente establezcan 
relaciones entre los periodos, ya que es difícil despegarse del mismo. Por otro lado también 
encontramos que la cantidad óptima de estudiantes para un debate debería ser de entre 8 y 
20 personas para garantizar que no se generen segundas filas y los estudiantes no pierdan 
protagonismo y también es conveniente cruzar los temas de los grupos según relaciones para que puedan aportar más a sus compañeros y al taller. 
 
¿Cómo se proyecta en la FADU? ​
Fue el primer tema de discusión en el 2º cuatrimestre 
donde tuvimos un primer debate inicial haciendo un breve recorrido de las metodologías de 
cada cátedra a la que asisten los estudiantes, que tienen en común y que tienen de 
diferente. Los estudiantes trajeron un proyecto de su autoría y un informe de cómo proyecta cada uno. Luego se intentó identificar el proceso proyectual de cada uno (propio, si hay, o 
de la cátedra) 
Estas son algunas palabras clave o temas interesantes que surgieron del debate: 
Tipologías, referentes, funcionalismo, libre, buscar modos de proyectar, partido, copiar, 
referentes, objetivos, misión de cátedra, postura, éxito del arquitecto, reconocimiento, herramientas proyectuales, función­forma o forma­función, bajada de línea, Análisis 
sensitivo morfológica respecto al terreno, síntesis de proyecto, que dicen las cátedras de sí 
mismas/qué hacen. Qué dicen los alumnos de las cátedras, etc.  
También se rescataron algunos pasos a seguir en el proceso proyectual de cada uno: 
analizar ejemplos ­ referentes ­ morfología ­ lenguaje ­ terreno ­ comparar referentes ­ maquetas ­ programa ­ croquis ­ dibujo a mano ­ pensar el lugar ­ asoleamiento ­ 
necesidades ­ entorno ­ orientación ­ abrirse o no abrirse ­ sistemas ­ leyes ­ organización ­ 
estrategias/idea de partido  
 
 
Formas de proyectar​
, fue el tema elegido para profundizar en el 2º cuatrimestre el cual fue 
presentado con una teórica del Arq. Guillermo Rodriguez en la cual hizo un barrido de 
algunos métodos proyectuales reconocibles como composición, pintoresquismo, funcionalismo, tipología, partido, catálogo, sistemas, participación, estrategias proyectuales, 
flujos, paramétricos, etc. Esta teórica funcionó como disparadora de debates en donde 

surgieron temas como “el arquitecto como ícono”, “arquitectura como producto”, “invento vs 
innovación”, “catálogo”, “repetición”, etc. Luego se realizó una batería de preguntas a la obra sobre la cual habían trabajado en el cuatrimestre anterior respecto a la forma en que 
fue proyectada. 
Luego se propusieron una serie de textos y cada grupo de estudiantes eligió cuál leer, estos 
fueron: ​
­Solsona​
, habla de la metodología proyectual del “partido”. La importancia de los 
referentes. La “Idea”. Importancia de los textos e imágenes. ​
­Eiserman​...