La Rep Blica De Plat N

La república de Platón.

Sócrates comienza a hablar junto a Céfalo en el Pirco. El tema principal era la vejez. Según éste último uno debe aceptar la vejez y la define como un estado de reposo y libertad de los sentidos. Uno debe llevar adelante costumbres tranquilas y apacibles para poder lidiar con la vejez. Luego discuten sobre si la fortuna es una de las causas para que la gente soportela vejez, y eso va dependiendo de cómo se haya conseguido la riqueza, si heredada o bien por propios medios.
Luego Céfalo explica que uno de los problemas de afrontar la vejez y la cercanía con la muerte que ella tiene, que no sería nada malo si uno hubiera hecho las cosas bien en la vida, pero por lo general la gente va al Hades según el mito. Y debido a esto es que Céfalo explica que lariqueza es importante para no cometer engaños ni mentiras durante la vida.
Luego Sócrates replica lo que es el tema de la justicia, porque uno no siempre debe decir la verdad y devolver lo que a uno se le prestó (concepción de justicia de Simónides), porque puede pasar que uno tenga que devolver un arma a alguien que se ha enloquecido, y en ese caso es injusto. A lo que le contesta Polemarco enque uno debe hacer siempre el bien a sus amigos y el mal a sus enemigos.
Luego Polemarco dice que el mayor bien a sus amigos y el mayor mal a sus enemigos se puede dar en la guerra, defendiendo a los unos y atacando a los otros. Y ahí entra a la discusión si en tiempo de paz la justicia es útil, a lo que se “afirma” que sólo lo será en caso de que se guarden los objetos o las cosas de losamigos y se pueda robar las del enemigo para el beneficio de lo propios.
Luego en la definición de amigo, Polemarco le dice que ellos son los que realmente son hombres de bien, no que aparentan como es el caso de los amigos en apariencia. Pero luego entre ambos llegan a la conclusión de que hay un error en la concepción de ello, porque uno puede hacer el mal a alguien bueno y convertirlo en malo. Yademás entran en razón diciendo que en realidad es imposible pensar que alguien que haga mal a otro sea bueno y justo. (pag. 131).
Luego aparece Trasímaco en la discusión y se enoja con Sócrates porque está diciendo palabrerías. Trasímaco sostiene que la Justicia es lo que le conviene al más fuerte, porque cada gobierno impone las leyes que a éste le conviene, ya que tiene el poder dehacerlo, y entonces engloba la justicia como el obedecimiento a los que gobiernan.
Luego Sócrates le refute en el punto de que en realidad el gobierno hace las leyes para la conveniencia del gobernado, que es el más débil y trata de concederle situaciones ventajosas.
Trasímaco en ese momento reafirma sus pensamientos de modo tal que establece que la justicia es menos fuerte que la injusticia,en el sentido de que ésta última es lo más provechoso y dichoso para uno mismo y la justicia es lo que le conviene al más fuerte. Además agrega que el reproche a la injusticia no se debe por el miedo a cometerla sino por el temor a sufrirla. Por ello para Trasímaco la injusticia perfecta es más ventajosa que la justicia perfecta. Para éste la injusticia es una discreción prudente y la justicia esuna simplicidad de carácter. Debido a esto es que Trasímaco sostiene que los hombres injustos son sabios y buenos en la medida en que puedan cometer la más completa injusticia y el poder necesario para hacerlo en pueblos y ciudades. Por otro lado marca que uno de los deseos más grandes de los injustos es aventajar a todos, tanto a los justos como a los suyos, en cambio los justos sólo intentanaventajar a sus contrarios.
Luego Sócrates le hace entrar en razón explicándole que en realidad la justicia era una virtud y una sabiduría, y la injusticia era una ignorancia. Además de que la injusticia sería incapaz de lograr cosas en común para un grupo, porque el principio de ella es que todos se odien y de esa manera es imposible llegar a un objetivo en conjunto.
Para Sócrates cada...