Lecturas en la Wiki

http://filo.erizohosting.com.ar/wiki/index.php/Explicaci%C3%B3n_cient%C3%ADfica
Explicación científica
La explicación es una respuesta a por qué sucede algún hecho. La explicación en ciencias se cree que debe tener algunas características específicas por las cuales la podemos distinguir de otras explicaciones del estilo de las explicaciones místicas, mágicas o basada en valores, como por ejemploque exista una norma que prohiba cierta conducta se explica porque es deseable para esa comunidad que el mundo sea de ese modo y no de otro.
Uno de los filósofos que ha aportado mucho trabajo en este punto ha sido Carl Hempel. Según él toda explicación científica tiene ciertas características que la hacen peculiar y si no posee estas características entonces la explicación no será científica.Contenido
1 Modelo nomológico deductivo
2 Explicación estadístico inductiva
3 Otras dificultades
4 Explicación teleológica
Modelo nomológico deductivo
Su propuesta, conocida como modelo nomológico deductivo (ND, o también "explicación por cobertura legal" por la importancia de las leyes naturales en el esquema), sugiere que cuando queremos explicar un hecho debemos deducir el enunciado que describeese hecho de una serie de premisas entre las que podemos distinguir leyes y condiciones iniciales.
Explicación estadístico inductiva
Cuando las leyes no son universales, entonces el modelo no se aplica pero a cambio podemos extraer de las leyes estadísticas y las condiciones, un enunciado con cierto grado de certeza. Esta explicación con leyes estadísticas constituye una explicación estadísticoinductiva.
Varias son las dificultades con esta sugerencia ya que Hempel pretende aplicar las leyes estadísticas para la explicación de casos particulares. Otra de las dificultades es la de cuál es el sustento de las leyes estadísticas y cuál sería la manera de mostrar que deben ser abandonadas. El hecho de que muchos casos no la cumplan no es un motivo de rechazo de la ley ya que en su propioenunciado ("el x porciento de los casos A también son B") está implícito que existe un porcentaje que cumple con una condición y otro porcentaje que no cumple con esa condición. Una dificultad más es que si queremos explicar por qué cierto caso A es también B, podremos echar mano de este esquema, pero también podríamos usar el mismo esquema para explicar por qué cierto caso A no ha sido B. Es asíque una explicación estadística de por qué Juancito tiene trastornos pulmonares puede basarse en que hemos establecido una ley según la cual "el 75 % de los fumadores tienen trastornos pulmonares" y es bien sabido que "Juancito es fumador" con lo cual se puede afirmar con un 75 % de certeza que "Juan tiene trastornos pulmonares" y de este modo queda explicado el hecho de interés. Pero también sesabe que "Jorgito es fumador" y que no tiene trastornos pulmonares, de modo que utilizando la misma ley podemos extraer (inferir) con un 25 % de certeza que "Jorgito no tiene trastornos pulmonares" de modo que la ley permite explicar los casos con trastornos y los casos sin trastornos. Y ya vemos que cuando un esquema puede explicar todo es porque no echa luz sobre nada. Por este motivo Hempel pideque la probabilidad con la que se extrae la conclusión debe ser alta y con esto evita el abuso explicativo de las estadísticas. Así podemos aceptar que si una droga es 75 % efectiva en curar cierta enfermedad, eso explica por qué un paciente que tomó esa droga se curó, pero podemos rechazar aquellas pseudo explicaciones de los médicos en la que nos dicen que tal otro paciente no se curó porque hayun 25 % que no se cura con esa droga.
Otras dificultades
Pero los embates más fuertes han sido en contra de su propuesta de modelo ND. Wesley Salmon ha objetado este modelo mostrando que hay explicaciones que cumplen con el modelo y sin embargo no son aceptables. Salmon pone el ejemplo siguiente: si queremos explicar por qué la sombra de un pino es de x metros, será pertinente citar la posición...