locke

JOHN LOCKE
1. Introducción.
J. Locke nace en 1632 en el seno de una familia de inclinaciones liberales. Fue un ferviente
defensor del liberalismo y, en general, de los ideales ilustrados de racionalidad, tolerancia,
filantropía y libertad religiosa. Estudió química y medicina, tras abandonar los estudios de teología.
Desterrado primero (circunstancia que aprovechó para viajar a Holanda, Francia yAlemania),
regresó a Inglaterra tras la revolución de 1688, ocupando altos cargos en la Administración. Murió
en 1704. Entre sus obras destacan el “Ensayo sobre el entendimiento humano” (1690), los dos
“Ensayos sobre el gobierno civil” (1690) y “La racionalidad del cristianismo” (1965).
Pertenece al empirismo moderno, también denominado “empirismo inglés”, que es una
respuesta al racionalismocartesiano. Desde el punto de vista de la teoría del conocimiento, esta
respuesta consiste fundamentalmente en negar la existencia de las ideas innatas afirmando que
la experiencia es la fuente y límite del conocimiento humano. A diferencia del racionalismo
cartesiano, para Locke la razón no es única, ni omnipotente ni infalible. Para este filósofo la
razón es diferente en cada uno de los hombres, noes omnipotente porque no produce los principios
ni el material de que se sirve sino que los toma de la experiencia y no es infalible porque solo puede
aspirar a un saber probable. (Apartado 3.)
Con Descartes está de acuerdo en algunas cosas:
- En que es necesario que exista un método válido, no sólo para la ciencia en su conjunto, sino
para la filosofía misma, por eso la filosofía debe comenzarcon el estudio del método de
conocimiento.
- En que este método, también para él, debe tener un carácter analítico: Descartes estableció
el análisis, según el cual lo complejo debía dividirse en sus partes simples, que pudieran conocerse
de modo claro y distinto. Locke propuso también la descomposición analítica del conocimiento en
sus componentes últimos, en las ideas simples o elementales. En suobra “Ensayo sobre el
entendimiento humano” comienza, precisamente, por realizar un amplio inventario de estos
elementos últimos de los que consta todo conocimiento.
- En la noción de idea, de la que nos ocuparemos más abajo (en 2.2).
Pero las diferencias entre Locke y Descartes en el campo del conocimiento son importantes
y pueden resumirse en la negativa del primero a admitir la existencia deideas innatas. Según
el innatismo, el alma humana tiene impresas en sí mismas las ideas de modo innato y que el
conocimiento consiste en descubrir esas ideas para, posteriormente y a partir de ellas, elaborar un
saber cierto de la realidad.
El “Ensayo sobre el entendimiento humano” comienza por criticar el innatismo, señalando que
la experiencia contradice la existencia de las ideas innatas. Noexiste objeto mental ni principio
alguno cuyo conocimiento no se extraiga de la experiencia, y esto se aplica tanto a los
conocimientos teóricos o especulativos como a los principios morales o prácticos. En síntesis, sus
argumentos contra el innatismo son los siguientes:

- No tiene sentido hablar de ideas que no sean actualmente pensadas. Una idea, o es
actualmente pensada o no es idea en absoluto.Según Locke, es absurdo mantener que en la mente
1

existen ideas a las que no se atiende o en las que no se piensa, porque la definición de idea es
precisamente aquello que la mente considera.
- La supuesta existencia de un consenso universal en relación con determinadas ideas no es
prueba suficiente para afirmar que sean innatas. Algunos pensadores habían argumentado la
existencia de un consensouniversal como prueba del carácter innato de ciertas ideas. Locke arguye
que, en el caso de que existiera este tipo de consenso, se podría explicar sin recurrir a la hipótesis
del innatismo.
- En realidad no existe consenso universal. La prueba está en el hecho de que los niños o los
deficientes mentales, por ejemplo, no participan de él. Ningún niño, ningún deficiente mental, ni
ningún salvaje...