Maestra

2.5 Análisis de un cuadro.

Como ejemplo inicial (porque después se analiza una publicidad) Joly procede al análisis de la pintura cubista de Picasso “El Tejar de Horta”.  Reseña la importancia de ese cuadro como índice de un periodo de transición entre el arte figurativo anterior y el abstracto posterior. (el contexto mayor, por así decirlo) y luego lo analiza desde lo que llama, los ejesplásticos: las formas, los colores, la composición (o la formación como decía Klee) y la Textura. (72)

[pic]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

“Sihasta ahora hemos cumplido con la observación de los signos icónicos, es decir, de los motivos figurativos, fue por dos razones.  La primera era mostrar que la elección hecha entre los grandes ejes plásticos los designa como tal, como elementos distintos, cooperando con la composición global de la obra.  La segunda, es que la simple consideración de stos elementos plásticos, en relación connuestras costumbres y nuestras expectativas, permite extraer una serie de significaciones que, conjugadas con los elementos icónicos y lingüísticos de la obra, seguramente se intensificarán, pero que ya están presentes en sí mismos: calor, ahogo, amontonamiento, opresión, falta de aire, flata de perspectiva.

Cuando se toma conciencia de estas formas, estos colores, esta composición, esta textura sontratados de manera tal que aún se reconocen allí objetos del muerdo –tarea que la pintura abstracta dejará de lado--, se percibe mejor cómo juega la circularidad entre lo plástico y lo icónico.  Se comprende mejor que eso que llamamos “semejanza” corresponde mejor a la observación de las reglas de transformación de los datos de lo real, culturalmente codificadas, más que a una “copia” de ese realmismo (mi énfasis).

Lo que reconocemos entonces en este cuadro son edificios, una chimenea alta, palmeras, una tierra desnuda, un cielo pesado.  La impresión de ahogo y de opresión va entonces a intensificarse ya que el reconocimiento de edificios amontonados nos hace notar inmediatamente la falta de aberturas y la ausencia de personajes.  Dicho de otro modo, el reconocimiento provoca nuevasexpectativas que aquí se ven frustradas, y es esta misma frustración la que va a intensificar la primera impresión.  Asimismo, la distinción, a partir del reconocimiento, entre tierra, cielo y edificios permitirá notar el contagio de colores, y entonces el calor, entre los distintos elementos.  En este universo “sin perspectiva”, que entendemos en adelante como “sin porvenir” (horizonte tapado,sombrío, tormentoso, borrascoso”, la (fin página 74) alternancia entre las zonas oscuras y las luminosas se interpreta ahora como una iluminación particular.  Una iluminación contradictoria: parece que existieran varias fuentes de luz en el interior del cuadro.  ¿Cómo interpretarlo? Esta ruptura con la representación tradicional “realista” permite a los artistas de la época escapar de la tiranía de larepr4esentación temporal.  En efecto, a partir del momento en que se privilegia la representación en perspectiva imitando la visión “natural”, ésta se somete prioritariamente a la representación de una instantaneidad.  Se trata de la visión inmóvil y supuesta de un lugar x en una instante y.  a partir de entonces es muy difícil introducir una temporalidad en este tipo de representación.  Esdecir, sugerir una sucesión temporal (un antes, un durante y un después): estamos necesariamente en el aquí y ahora.  Lo que no excluye la representación eventual de una duración, que no es lo mismo: podemos tener la sensación de rapidez, o por el contrario, de lentitud en este tipo de representación, pero no de sucesión temporal.    Así la apariencia de que hay distintas fuentes luminosas en el...