Movimientos Sociales o Democracia, el huevo o la gallina



Informe bibliográfico
Miguel Salvador Troncoso Oyarzún
Taller de análisis de Movimientos Sociales
Presentación
El siguiente es un texto de Charles Tilly, el cual con el título de “Los movimientos sociales como agrupaciones históricamente específicas de actuaciones políticas” nos plantea y justifica su forma de pensar los movimientos sociales, tomando en cuenta sus distintas aristasy complejidades. Primero que nada planteará los fundamentos básicos de cómo entender los movimientos sociales y luego de esto nos mostrará parte de su trabajo sobre Gran Bretaña entre 1760-1820 el cual empapado de acción y movilización demuestra cómo, bajo la mirada del autor, deben entenderse estos movimientos para no caer en el error de muchos autores; para terminar reflexionando sobre laincidencia real que tienen los movimientos sociales.
Resumen
Dado un resurgimiento del interés hacia los movimientos sociales y tomando en cuenta que los movimientos sociales han cambiado y que los nazis también fueron un movimiento social; Tilly nos ofrece “situarlos en una perspectiva conceptual, teórica e histórica”.
Existen 2 suposiciones erróneas que le han dado los tratamientossociológicos a los movimientos sociales: 1) Tratar a los movimientos sociales como un grupo peculiar y no una agrupación de actuaciones, 2) La creencia de que los movimientos sociales tienen historias vitales continuas, de esta forma se puede conceptualizar el movimiento desde su formación hasta que perecen.
Luego de esto Tilly nos muestra diferentes posturas teóricas de lo que está exponiendo:
Heberle:nos dice que los movimientos sociales no son grupos organizados, sino “colectividades sociales” (como lo trabaja Tönnies) esto dado que su presencia trasciende de quienes sean sus miembros.
Smelser los situó en el linde entre las acciones y los grupos; distinguiendo un nivel inferior (pánico, manía y arrebato hostil) y uno superior (valores y normas)// La persistencia dependerá de la adaptaciónde una comunidad a las exigencias económicas, políticas, de reclutamiento y de educación; pero lo interesante es que es un grupo de personas el que se adapta.
Eyerman y Jamison nos dicen que los movimientos sociales se “debe constituirse a través de medios más o menos tradicionales de movilización, creando sus propias organizaciones y sus propias redes, a fin de crear una sensación decolectividad y asegurar su continuidad en un tiempo y lugar determinados”. Esta sensación de colectividad sería generada por necesidades sentidas tematizadas por medio de discursos, volantes, artículos y libros generando otro, contra el cual el movimiento interactuará.
Un movimiento social no es un grupo ni nada similar, es una forma compleja de acción junto con las campañas electorales y la políticade grupos con intereses especiales; los movimientos sociales no tienen la misma historia de un individuo o un grupo.
“Los movimientos sociales no pueden tener historias naturales que se auto perpetúen, por qué consisten en interacciones intermitentes entre quienes desafían, quienes detentan el poder, los públicos y frecuentemente, entre muchos actores, tales como rivales, actores, fuerzasrepresivas, reporteros y oportunistas.”
“Reto público ininterrumpido, librado contra los que detentan el poder a nombre de una población desfavorecida que vive bajo la jurisdicción de aquellas personas que detentan el poder. Un movimiento social personifica la interacción contenciosa; implica la reclamación de interacciones mutuas entre quienes retan y quienes detentan el poder (…) [esto] involucra aterceros: a otras personas que detentan el poder: fuerzas represivas, rivales, aliados, ciudadanos en general”. [Esto] “mediante exhibiciones públicas repetidas de la magnitud, determinación, unidad y mérito de esta población”
Movimientos sociales se consideran relativamente nuevos dados sus dos siglos de existencia nacidos desde los procesos de modernización y las imposiciones que estos traían....