organizacion industrial


UNIVERSIDAD DE LOS ANDES
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES

ECN 4110 ORGANIZACIÓN INDUSTRIAL
Segundo semestre de 2013
Tarea No1, segunda parte

1. Ejercicio 1.8
Parte A
(i) El modelo 1 indica que la oferta a largo plazo es perfectamente elástica, es decir la oferta posee una pendiente igual a cero. Esto da a cuenta que lo único que afectara a los precios serán loscostos. Por más que se desplace, la demanda no podrá modificar los precios. Por lo que las variaciones de los costos van a afectar en un 100% a las variaciones de los precios.
(ii) El modelo 2 indica que la oferta a largo plazo posee una pendiente positiva (mayor a 0). El porcentaje de variaciones de los costos que explique las variaciones de los precios dependerá de la pendiente que la oferta posea. Amayor pendiente, menor porcentaje de explicación tendrá la variación de costos. Si es perfectamente inelástica, los precios no serán explicados por los costos.
(iii) Salter dice que los precios (gross Price) solo se ven afectados por “unit wage cost” (costo unitario por salario) + “unit gross margin cost” (costo por depreciación, impuestos y otros) + “unit material cost” (costo unitario pormateriales) con correlaciones de +0.86, +0.45 y +0.90 respectivamente, relaciones positivas es decir al aumentar la variación de los costos aumenta la variación de los precios. Por lo que el modelo 1 será el que más se acerca a la realidad expuesta por Salter.
Parte B
(i) Como vimos anteriormente, el modelo 1 la oferta a largo plazo es perfectamente elástica, por lo que ante un aumento de la demandalos precios no se ven afectados y la cantidad si se ven afectada y positivamente, es decir al aumentar la demanda aumenta la cantidad.
(ii) Si fuese como el modelo 2, la oferta tendría una pendiente positiva, por lo que un aumento en la demanda causaría un aumento tanto en los precios como en las cantidades. A mayor pendiente mayor será el efecto en los precios y menor en las cantidades. Si esperfectamente inelástica, un aumento en la demanda no afecta las cantidades.
(iii) Según el modelo de Salter, la correlación existente entre producción y precios es de -0.84. Esto significaría que al aumentar la cantidad producida no aumentaría el precio, es decir no existirá una relación positiva entre precio y producción como afirma el modelo 2, por lo que podemos rechazar este modelo.Parte C
(i) En el modelo 1, si aumenta la cantidad transada implica un aumento en la demanda (por lo que los precios no serían afectados) o una disminución en los costos, donde los precios si se ven afectados, disminuyendo estos también. Los precios relativos se ven afectados, ya que cambian las características de los bienes y las necesidades de los consumidores hacia ellos.

(ii) En el modelo 2,si aumenta la cantidad transada implica un aumento en la demanda o una disminución de costos, en ambos casos los precios si se verían afectados, aumentando y disminuyendo respectivamente. En todo caso, los precios relativos se ven afectados por los cambios en características de los bienes y las necesidades de los consumidores hacia ellos.
(iii) Según Salter, existe una correlación negativaentre “producto” (gross output) y los precios; “gross price” con correlación -0.84 y “net price” con correlación de -0.63. Por lo que si aumenta la cantidad producida deben disminuir los precios. De esta manera el modelo 2, donde los precios aumentan por cambios en la demanda, no sería el apropiado. Los precios se ven afectados por los costos y no por otras causas, confirmando así que el modelo 1 esel adecuado.

Parte D
(i) Según el modelo 1, siendo una oferta perfectamente elástica, al aumentar la productividad los costos disminuyen y estos hacen que los precios hagan lo mismo. Esto se refleja en una utilidad igual a cero, ya que precios solo se ven afectados por costo unitario por salario + costo marginal (por depreciación, impuestos y otros) + costo unitario por materiales. (Ver...