penal

Descripción:
-
Los derechos humanos tienen una dimensión general individual y, una específica o de especial protección, de nivel colectivo. A pesar de que todos los seres humanos tienen el mismo valor y dignidad, en ocasiones es necesario asegurar el reconocimiento y la protección de los derechos individuales como miembros de un grupo. La expresión derechos colectivos se refiere a los derechosde esos grupos, incluidas las minorías étnicas y religiosas y las poblaciones indígenas, en las que el individuo, también queda definido por su comunidad étnica, cultural o religiosa. Las reclamaciones en relación con los derechos humanos suelen ser más eficaces cuando las personas actúan conjuntamente como grupo. Por ejemplo, todos como individuos tenemos reconocido el derecho a la libertad deasociación, pero sólo cuando ese derecho se afirma de forma colectiva puede tener sentido su realización. Sin embargo, en algunos casos específicos, el derecho que se trata de proteger es un interés común al que tiene derecho el grupo y no sus miembros por separado. Por ejemplo, los derechos de las poblaciones indígenas a los territorios tradicionales están reconocidos en el Convenio N.º 169 de laOIT, los derechos de las minorías están reconocidos en el artículo 27 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y el derecho a la libre determinación se reconoce a todos los pueblos en el artículo 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales

Los derechos de minorías entre derechos colectivos yderechos individuales
Sylvain Coiplet
7/1997
 
          
Este trabajo constituye una defensa de los derechos individuales de las minorías y está en contra de una presión jurídica a la asimilación cultural. Muchos autores ven en ello una contradicción. El que no vea tal contradicción es visto como ingenuo. Mas en la literatura científica existente no veo motivo alguno para desistir a estaingenuidad.
En lo que sigue trataré algunos argumentos contra los derechos individuales y argumentos a favor de una asimilación cultural para explicar después por qué no los puedo hacer valer.
Para ello será necesario tratar otras dos cuestiones más. Primero la cuestión de si los derechos de minorías son derechos negativos o positivos. Y segundo, si los derechos de minorías se basan en una comprensiónsubjetiva u objetiva de nación. Para muchos autores ambas cuestiones son equivalentes a la pregunta de si los derechos de minorías tienen la forma de derechos individuales o colectivos.
Esta equivalencia la considero falsa. Mas deseo tener en cuenta la opinión opuesta para ampliar al final el tema en lo referente a ambas cuestiones
Los derechos de minorías entre derechos colectivos y derechosindividuales
1. « Derechos de minorías »: ¿Se refiere esta designación a derechos especiales que corresponden a minorías? ¿Por qué necesitan las minorías en sí tales derechos especiales? ¿Porque, por definición, como grupos más pequeños (minorías) no pueden imponerse sobre otros grupos más grandes (mayorías)? ¿O porque los derechos humanos generales existentes son muy limitados para las exigenciasde las minorías?
El primer argumento de la „minoría eterna“ indica un problema que no sin más se elimina con la democratización en sentido de decisión de la mayoría [1]. Con ello las minorías pueden estar condenadas a quedarse como minorías para siempre. El motivo radica en que la mayoría quiere seguir siendo mayoría y empleará para ello las medidas correspondientes. Por otro lado, una minoríapuede convertirse en mayoría mediante éxodos masivos, por ejemplo. Mas cuando la mayoría se encarga de que las minorías sigan siendo minorías ¿por qué tiene entonces que ser bondadosa y otorgarles de repente derechos especiales?
Que las minorías no puedan convertirse en mayoría no es un hecho natural sino resultado de una política hostil hacia las minorías. Con ello no se pueden fundamentar...