Pr Ctica A Distancia 2015

RELACIÓN ENTRE SEÑAL Y CONSECUENCIA EN EL APRENDIZAJE DE EVITACIÓN*
PSYCHONOMIC SCIENCES, 1966, Vol. 4, pp. 123-124

John Garcia y Robert A. Koelling
Harvard Medical School y Massachussets General Hospital

Un estímulo audiovisual se hizo contingente con el lameteo de una rata a un
surtidor. Se hizo lo mismo con un estímulo gustativo. Cuando el estímulo audiovisual
y el gustativo se emparejaroncon un choque eléctrico las reacciones de evitación se
transfirieron al estímulo audiovisual, pero no al gustativo. Del mismo modo, cuando
ambos estímulos se emparejaron con la toxina o los rayos X las reacciones de
evitación se transfirieron al estímulo gustativo, pero no al audiovisual. Aparentemente
los estímulos son seleccionados como señales dependiendo de la naturaleza del
posteriorreforzador.

Existe una amplia evidencia de diversas fuentes que indica lo inadecuado de las
tradicionales formulaciones sobre el reforzamiento. Barnett (1963) ha descrito una
conducta de “prevención hacia el cebo” en ratas salvajes que han sobrevivido a un intento
de envenenamiento. Estos animales utilizan las señales olfativas y gustativas para evitar el
cebo envenenado que les hizo enfermar. Sinembargo, no hay evidencia de que eviten el
“lugar” del envenenamiento.
En un libro reciente (Haley y Snyder, 1964) varios autores han discutido estudios
en los que se utilizaba la radiación como estímulo nocivo para producir reacciones de
evitación en animales. La radiación, como muchos venenos, produce trastornos
grastrointestinales y náusea. Se produce una fuerte aversión cuando se emparejan líquidosde sabor característico condicionalmente con rayos X. En contraste, un ambiente
compuesto por estímulos auditivos, visuales y táctiles no inhiben la bebida incluso cuando
el estímulo compuesto se asocia con el mismo programa de radiación. Este efecto
diferencial ha sido también observado tras la ingestión de una toxina y la inyección de una
droga (Garcia y Koelling, 1965).
Aparentemente estaefectividad diferencial de las señales se debe tanto a la
naturaleza del reforzador, por ejemplo la radiación o los efectos tóxicos, como a la peculiar
relación que los estímulos gustativos tienen con la respuesta de beber, es decir, los
estímulos gustativos ocurren si y sólo si el animal lame el fluido. Las señales ambientales
asociadas con un lugar distintivo no dependen de una respuesta simple delorganismo. Sin
embargo, podemos hacer que un estímulo audiovisual sea dependiente del lameteo de
agua por parte de un animal. Así, en los cuatro experimentos que presentamos aquí se
empareja agua “con brillo y ruido” y agua “con sabor” a una radiación, una toxina, un
choque inmediato y un choque demorado, respectivamente, como reforzadores. Más tarde
se evaluó la capacidad de estos estímulos parainhibir la bebida en ausencia del
reforzador.

*

Traducido con permiso del editor,  Psychonomic Society Publications.

1

Método
Se usó una cámara aislada de luz y sonido con un surtidor de agua conectado a
un dispositivo electrónico que contaba cada contacto que la rata hacía con la lengua en el
surtidor. El agua “con brillo y sonido” se proporcionó conectando una lámpara
incandescente y unclick al circuito. El agua “con sabor” se obtuvo añadiendo extractos de
sabor al agua.
Cada grupo experimental constó de 10 ratas macho de 90 días de edad
mantenidas en jaulas individuales sin agua, pero con comida ad libitum (sin restricciones).
El procedimiento fue:
A. Una semana de habituación a beber en el aparato sin estimulación.
B. Pruebas previas para medir la bebida de agua “con brillo ysonido” y agua “con
sabor” antes del entrenamiento.
C. Entrenamiento de adquisición con: 1) ensayos reforzados en los que estos
estímulos fueron emparejados con el reforzador mientras bebía, 2) ensayos no reforzados
en los que las ratas bebieron sin estímulos ni reforzadores. El entrenamiento terminaba
cuando hubo una diferencia fiable entre la cantidad de agua bebida en los ensayos
reforzados en...