Psicología Institucional

Seminario de organizaciones, instituciones, redes y movimientos.
2004 abril 22-24.
Facultad de Psicología
Universidad Nacional de Rosario.


Puntos de vista en Psicología Institucional
Cristián Varela
I.
 
Hablar de psicología institucional resulta en principio algo ambiguo y sujeto a equívocos. Uno de los sentidos que suele adjudicarse a esa denominación alude a las prácticaspsicológicas que se realizan en contextos institucionales. A esta acepción se la encuentra con más frecuencia en ambientes no psicológicos; suele ser desde otros dominios que se denomina así a la práctica que ejerce el profesional por encargo y bajo control de la institución. Sin embargo la idea de una psicología institucional como tarea que es efectuada por la propia institución posee considerabledifusión. Tal es el caso de lo que suele entenderse por institutional psychology en los Estados Unidos, como trabajo desarrollado por el profesional de la psicología en tanto que perteneciente a la institución. Ese trabajo se orienta ya a colaborar en la consecución de los fines institucionales, ya a la asistencia psicológica –por lo general preventiva y psicosocial– de sus miembros.  Una acepción similares la que a veces se encuentra vinculada con la psicología educacional; en la escuela, la tarea del profesional está en consonancia con el objetivo de la institución, ya sea como complemento de la tarea pedagógica o bien en la orientación respecto de trastornos psicológicos del niño y de su ámbito familiar. En la medida en que esta actividad se halla en estrecha vinculación con los fines de lainstitución existe lógicamente una tendencia a concebirla como unapsicología institucional.
 
Sin embargo hay que decir que no siempre la psicología institucional vinculada con la escuela es entendida como una práctica al servicio de la institución; de la misma manera hay que reconocer que no todo lo que se denomina institutional psychology responde a un esquema similar. Respecto de lo primero, a título de ejemplo, basta con confrontar los trabajos de Lidia Fernández (1998) en los que la Escuela es tomada como objeto de estudio de la Psicología Institucional. En lo que cabe a la denominación estadounidense pueden confrontarse los trabajos de Lois Holzman (1997) donde porinstitutional psychology se entiende ante todo los modelos que la institución promueve, algo así como sucultura interna.De todas maneras, más allá de estas objeciones, lo que interesa destacar es que existe una concepción de la Psicología Institucional en la que ésta es considerada como una práctica desarrolladaen y por la institución. No es esta la perspectiva que por mi parte sustento; por el contrario me siento cómodo con una corriente inscripta en la línea que arranca con la Psicoterapia Institucional que,entre los años ’40 y ’50 de la centuria pasada planteó la necesidad de darse como objeto de análisis a la institución en sí, antes que a los sujetos de la institución (Daumezon y Koechlin, 1952). En consecuencia,un primer punto de vista a sustentar es que la Psicología Institucional no es aquella que tiene porsujeto que la ejerce a la institución, sino por el contrario es la psicología que tiene a lainstitución como objeto de estudio y de intervención.
 
II.
 
La aserción hecha en el punto anterior puede dar lugar a otro equívoco: si la Psicología Institucional tiene su propio objeto ¿se constituye como una disciplina teórica también con su propiocorpus conceptual? La respuesta es aquí simple y negativa, pues este objeto es de naturaleza empírica antes que de índole conceptual. Si bienla Psicología Institucional cuenta con algunos elementos teóricos, éstos son extensiones y apropiaciones de conceptos desarrollados en otros campos, principalmente de la Psicología, pero también –y en no poca medida– de otras disciplinas. En este sentido se la puede entender como un campo de aplicación de la Psicología y al mismo tiempo como una especialización de la misma. En tanto tal, la...