¿Queé Es El Tercer Estado? De Emmanuel Sieyes ; )

¿QUÉ ES EL TERCER ESTADO?- EMMANUEL SIEYES

Reseña:
Para Sieyes es inalterable el ascenso del Tercer Estado al poder , para consolidarse como la verdadera dominación legitima de Francia ya que entendiendo que el tercer estado se constituye del pueblo o como lo llamaría Sieyes “la mayoría de la población”, conformaría el gran cuerpo de ciudadanos que establecerían por medio de leyes ( unaasamblea representativa nacional), las decisiones de este conglomerado como verdaderamente legítimas y por ende un ascenso al poder proveniente de una voluntad común , una voluntad incuestionable regida por principios de libertad orden y justicia.
“Siguiendo otros principios de igualmente incontestables, consideremos que los privilegiados son , con respecto al gran cuerpo delos ciudadanos lo que lasexcepciones a la ley . Toda sociedad debe estar regulada por leyes comunes y sometida a un orden común”.
Analizando una serie de conceptos que plantea Sieyes podríamos encontrar una serie de contradicciones dentro de su texto, que en mi criterio no creo que hayan sido por una falta de coherencia o de efectividad en cuanto al discurso sino más bien una forma audaz, estratégica pero a la vezencegadora de consolidar metodológicamente del tercer estado como régimen legítimo de Francia.
En un contexto en el que la dominación de los primeros dos órdenes era casi que incuestionable y supremamente efectiva , en donde todas las relaciones sociales, políticas y económicas eran abarcadas por medio de la legitimación clerical y de la nobleza , las herramientas para que el tercer estado de algunaforma lograra imputar sus reivindicaciones debía estar entrelazado de alguna forma con algunos elementos comunes de la sociedad que lograran no solo capturar la atención del sector popular no perteneciente a ninguno de los dos órdenes sino también encontrar un elemento que funcionara como herramienta coercitiva para este sector, que se consolidara como un aparato de unidad dentro de una comunidadmás allá de los problemas y asimetrías sociales que existan dentro del pueblo y esta fue la comunidad imaginada llamada nación . Como lo plantea Benedict Anderson en su texto de las comunidades imaginadas sabemos que el nacionalismo se imagina como comunidad porque , independientemente de la desigualdad y la explotación que en efecto puedan prevalecer en cada caso , la nación se concibe siemprecomo un compañerismo profundo , horizontal.
Sabemos la importancia que el elemento nación tuvo para la consolidación burguesa en el siglo XVIII, sin embargo más allá de identificar este elemento como un factor clave , vemos que la manera en la que Sieyes la usa puede ser uno de esas argucias a las que me refiero ,en la manera en que la nación se comprende como un elemento meta positivo o como unindividuo fuera de toda relación social y el ejercicio de su voluntad es libre e independiente e indivisible de toda forma civil . Sin embargo el argumento principal que el autor usa para legitimar las peticiones del tercer estado es relacionando irrevocablemente a la nación de una manera abstracta es decir con cualquier individuo (ciudadano) que se haga perteneciente al pueblo y en general a laley común , y de manera específica y explicita con los diputados que pertenecen a la asamblea representativa nacional .En Francia los representantes del Tercero son los verdaderos depositarios de la voluntad nacional . Pueden, pues, hablar en nombre de la nación entera.
Cuando Sieyes habla de la nación está hablando de un elemento de la sociedad totalmente imaginario y ajenos a los elementosciviles inclusive jurídicamente hablando , donde se interpreta la nación como la única dueña de reformar su constitución , sin embargo él en un ilustrativo ejemplo de incoherencia lo logra llevarla astutamente a un punto en el que ésta es totalmente alienada al sector civil del tercero , cuando se habla de una reforma constitucional y una asamblea constituyente que pueda reformar la gran norma “(...)...