Quiebres paradigmaticos en las ciencias:

En este breve ensayo quiero destacar fundamentalmente a Kuhn, quien al aproximarse al conocimiento científico a partir del quehacer o práctica de la ciencia en su obra “La estructura de las revoluciones científicas” del año 1962, la cual se trata de un análisis sobre la historia de la ciencia, apunta a dos aspectos, para mi entender, centrales, sobre el cambio radical o quiebre que haexperimentado la concepción de la ciencia y el desarrollo de esta, y que constituyen el epicentro del debate epistemológico contemporáneo: (1) En cuanto sienta las bases para el quiebre que se produce entre el pensamiento científico tradicional o clásico y entre la visión del mundo moderna, y (2) en su aporte a la comprensión de cómo opera y se desarrolla la ciencia y en este plano, su concepción del cambioy las revoluciones científicas.
Thomas Kuhn (1922-1996), fue un filósofo estadounidense de gran renombre; cuyo extenso trabajo despertó la curiosa discusión de hombres de numerosas disciplinas e influenció de tal modo, que creó nuevos conceptos. Comenzó a escribir su libro: "La estructura de las revoluciones científicas", cuando apenas era un estudiante graduado en física teórica y dio el cambiodrástico de la física a la historia de la ciencia y más tarde, a la filosofía misma, por la inquietud que sentía por descubrir cada vez más la verdad.
En esta obra, Kuhn expone la evolución de las ciencias naturales básicas e intenta responder una serie de preguntas en las cuales elabora conceptos tales como el de "paradigma", para darle nombre a lo que consideraba soluciones universales;"crisis" y "revolución científica", para explicar como evoluciona la ciencia, a la que consideraba como algo abierto y en constante evolución.
De acuerdo con Kuhn, la historia de la ciencia se encuentra marcada por largos periodos de refinamiento estable, que él denomina "Ciencia normal", y que se ven sistemáticamente interrumpidos por cambios bruscos de una teoría a otra sin ninguna posibilidad decomunicación entre ellas. A estas bruscas interrupciones, Kuhn las llama "revoluciones científicas".
La ciencia normal se inicia siempre con el surgimiento de una teoría que explica, por primera vez en la historia del área, algún hecho o evento que de solución a algún "acertijo" o enigma, a través de la cual, tratan, al mismo tiempo, de extender el rango de aplicación de sus técnicas deinvestigación y de resolver algunos de los problemas existentes en su campo. Los períodos de investigación científica normal se caracterizan por su conservadurismo, leales al trabajo de confirmación del "paradigma" dominante. En este sentido, la tenacidad científica es también una de las características que define los períodos de ciencia normal. Esta tenacidad se manifiesta, principalmente, en la resistencia acualquier manifestación externa y contraria al paradigma dominante.
De acuerdo con Kuhn, los logros de una teoría integrada al paradigma dominante en períodos de ciencia normal son acumulados e integrados en los libros de texto que se utilizan para entrenar a las nuevas generaciones de científicos en los problemas y soluciones legítimas del paradigma. En general, los logros que constituyen lateoría que caracteriza los períodos de ciencia normal carecen de precedentes, es decir, cada uno de ellos, son originales y novedosos y, además, son logros abiertos en el sentido de que presentan y permiten la existencia de enigmas y acertijos que deben resolverse en el futuro.
La característica más importante de la ciencia normal es la existencia de un "paradigma", termino para el cual Kuhn(1970) distingue dos formas principales del acepción: Por un lado, el paradigma debe ser concebido como un logro, es decir, como una forma nueva y aceptada de resolver un problema en la ciencia, que más tarde es utilizada como modelo para la investigación y la formación de una teoría. Por otra parte, el paradigma debe ser concebido como una serie de valores compartidos, esto es, un conjunto de...