Reglas de max weber

INTRODUCCIÓN

Emile Durkheim nació y vivió en Francia (1858-1917). Se preocupo por darle rigor científico al estudio de las ciencias sociales. Con tal propósito se entusiasmo en aplicar el positivismo en el estudio de los acontecimientos sociales, objeto de estas ciencias.

También se explica los tipos de sociedades que describe Spencer, las llamadas sociedades industriales y militares.

Espues necesario aclarar que el estudio de la sociedad, es muy importante, así como también los hechos sociales y su naturaleza.

Tanto como a Max Weber (1864-1920), como a Durkheim, también le preocupa el rigor científico de las ciencias sociales. Max Weber busca tal rigor desde una perspectiva diferente a la de Durkheim, este afirma que es una ilusión querer tratar los hechos sociales como sifueran cosas, ajenos a toda intermediación subjetiva.

Emile Durkheim nació y vivió en Francia (1858-1917). Se preocupó por darle rigor científico al estudio de las ciencias sociales. El quiso aplicar el positivismo en el estudio de los acontecimientos sociales.
REGLAS RELATIVAS A LA OBSERVACIÓN DE LOS HECHOS SOCIALES.
La primera regla y la más fundamental es el considerar los hechossociales como cosas, esto quiere decir que el hombre no puede vivir en medio de las cosas, sin formular sus ideas sobre ellas, y a tenor de las cuales arregla su conducta, en lugar de observar las cosas, describirlas y compararlas, nos contentamos entonces con tener conciencia de nuestras ideas, con analizarlas y combinarlas.
Entonces los hechos solo intervienen de una manera secundaria, como ejemploso pruebas confirmatorias: no son objeto de la ciencia. Esta va de las ideas a las cosas, no de las cosas a las ideas. Este método no puede producir resultados objetivos.
En lugar de tratar de comprender los hechos adquiridos y realizados, emprende el camino de realizar otros nuevos, más conforme los fines perseguidos por los hombres.
Estas nociones se llaman nociones vulgares o prenociones en elcual Bacon señala como la base de todas las ciencias y en el cual toman el lugar de los hechos. Son aquellas idola especie de fantasmas que desfiguran el verdadero aspecto de las cosas y que tomamos, sin embargo, como las cosas mismas.
Las cosas sociales solo se realizan por los hombres; son un producto de la actividad humana.
En la actualidad, la sociología ha tratado de una manera más o menosexclusiva, no de cosas, sino de conceptos. En verdad que Comte ha proclamado leyes naturales. Comte toma a las ideas como objetos de estudio.
Este autor explica que un pueblo que reemplaza a otro no es una nueva prolongación de este último con algo adicionado, sino que es otro pueblo, con determinadas propiedades en mas y otras en menos; constituye una individualidad nueva, y como todas estasindividualidades son heterogéneas, no pueden refundirse en una misma serie continua, ni mucho menos en una serie única.
Solo se ven individuos que se suceden unos a otros y marchan en la misma dirección, porque tienen toda la misma naturaleza.
En cambio Spencer rechaza tal concepción, pues este autor hace a las sociedades y no a la Humanidad, el objeto de la ciencia.
Spencer describe a dossociedades; la primera la llama sociedades industriales y las segundas militares y de esta distinción puede afirmarse que es la idea madre de la sociología.
Ella se presenta, en efecto como la expresión de un hecho inmediatamente visible y que basta la observación para constatarlo.
Para este autor la sociedad no es ni puede ser otra cosa que la realización de una idea, a saber, de aquella misma ideade cooperación por la cual la definido, porque si no tenemos más elección que entre una cooperación tiránica impuesta y una cooperación libre y espontanea es evidente que esta última es la ideal al cual tiende y ha de tender la humanidad.
Según Stuart Miller, la economía política tiene por objeto los hechos sociales que se producen principal o exclusivamente en la adquisición de las riquezas....