Resumen capitulo 2 surgimiento de la teoria moderna del desarrollo

TEORIA DEL DESARROLLO EN TRANSICION
CAPITULO 2: FUNDAMENTO DEL ENFOQUE DE LA DEPENDENCIA

En este capítulo el autor hace referencia al origen del enfoque de la dependencia, desarrollado dentro del debate latinoamericano sobre los problemas del subdesarrollo, conformándose en una crítica eficaz al paradigma de la modernización, el cual fue desarrollado analistas occidentales para contrarrestarel avance del comunismo en Latinoamérica. La escuela de la dependencia surge, en especial, de 2 corrientes de pensamiento: el Neomarxismo y la tradición de la CEPAL desarrollada en el calor de los debates realizados en los años 50’s y 60’s en Latinoamérica.
En base a lo anterior el autor del libro, como primera medida, trata en el capitulo la divergencia parcial entre el Neomarxismo yMarxismo. En esta parte considera la visión de Marx sobre el Tercer Mundo, en donde plantea que todas las naciones son forzadas a adoptar el modo burgués de producción, so pena de ser arruinados. Marx no considera que los países del tercer mundo puedan llevar a cobo por si solos el proceso de surgimiento de una clase burguesa que permita la aparición del modo de producción capitalista, por esto el“legitima” en cierta medida al colonialismo como forma para imprimir dinámica al modo de producción y se dé una transición al modelo capitalista como fase transitoria para llegar al sistema socialista. Es importante destacar que Marx y Engels hacen poca referencia, en su producción intelectual, sobre América latina.
A continuación, el autor hace referencia al marxismo en América latina, en donde lateoría marxista aporta solo el método básico para analizar las condiciones económicas y la lucha de clases en Latinoamérica. En esta región se instaura el Comintern (Comunismo Internacional), para dar a conocer la corriente marxista desarrollada, en principio, en Europa; permitiendo de este modo el afianzamiento del comunismo en América latina. El autor destaca a José Carlos Mariátegui y su obra “Sieteensayos de interpretación de la realidad peruana” como un intento para entender el problema nacional latinoamericano bajo la perspectiva marxista. También hace referencia a los ocurrido en Cuba, comentando la digresión entre el comunismo ortodoxo y la estrategia revolucionaria, donde el primero consideraba a la clase burguesa como necesaria para el rompimiento de la relación feudal-imperialista,con el fin de alcanzar la revolución socialista, mientras que la segunda desafío este punto de vista. Más adelante, el autor hace referencia a la nueva izquierda latinoamericana, impulsada por las ideas de Ernesto Guevara y sus ideas revolucionarias, que eran contrarias a la línea comunista establecida anteriormente en Latinoamérica, en donde se planteaba que la revolución debía ser aquí yahora. Luego se destaca en el texto la contribución de Paul Baran al surgimiento del neomarxismo y la nueva izquierda, el (Baran) cual desecho el punto de vista de que el capitalismo se difundía del “centro” a la “periferia” y formulo la idea de que el subdesarrollo era un proceso activo que seguía al desarrollo en el centro, lo cual significo una ruptura con el marxismo clásico.
Por último, enesta primera parte, se hace una caracterización de algunos de los puntos en los cuales el marxismo y el neomarxismo se diferencian (según Foster-Carter), como indicaciones de las tendencias generales. Estos son: Imperialismo y Nacionalismo, Las Clases, la Revolución y ética, y la Ecología. De modo que el Neomarxismo, según el autor, se puede ver como una fase en la universalización de la teoríamarxista.
En la segunda parte del capítulo, el autor hace mención sobre las ideas e investigaciones económicas realizadas en América latina, en particular las desarrolladas por la CEPAL y el argentino Raúl Prebisch. En donde se veía que la solución al problema del subdesarrollo era la industrialización, en la cual se podían adoptar estrategias como la sustitución de importaciones. Prebisch...