TEMA 12 El Juicio De Antijuricidad

TEMA 12: EL JUICIO DE ANTIJURIDICIDAD (II)


A LA EXCLUSIÓN DE LA ANTIJURIDICIDAD: LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN

Para que el hecho sea antijurídico es necesario que el comportamiento sea típico y que, además, no esté justificado. Cuando no concurre ninguna causa de justificación en un hecho típico podemos decir que es antijurídico.

Normalmente, el hecho típico será antijurídico, pero ensupuestos concretos el legislador permite que suceda el hecho típico, resultando perfectamente lícito y aprobado por el ordenamiento. No se realiza, por tanto, el juicio de desvalor que la antijuridicidad supone. Cuando concurre una causa de justificación la conducta no se puede valorar negativamente, porque la conducta, pese a ser típica, resulta justa y conforme a Derecho.

Resulta de suma importanciadistinguir entre causa de justificación y causa de inculpabilidad: el hecho justificado es jurídicamente correcto mientras que el hecho inculpable es aquel que no puede ser reprochado a su autor porque no se cumple algún presupuesto de la culpabilidad. En este último caso, aunque el hecho es antijurídico, y por tanto desvalorizado por el Derecho, existe alguna causa de exculpación (no se cumplealgún presupuesto del juicio de culpabilidad). Ej:
Actuación justificada: detener a alguien privándole de libertad de movimientos es una conducta que cumple el tipo de detenciones ilegales del arts 163 y ss CP, pero tal conducta puede estar justificada si la realiza un policía en el ejercicio de su función y dentro de los casos permitidos por la ley (art. 20.7: cumplimiento de un deber o ejerciciolegítimo de un derecho oficio o cargo).
Actuación exculpada o no culpable: persona menor de edad (de 14) o persona con una alteración psíquica encierra a alguien privándole de libertad. La conducta es antijurídica pero no existe culpabilidad.

La diferencia entre conducta justificada y conducta exculpada conlleva importantes consecuencias (OJO) aunque en los dos casos el sujeto quede exento deresponsabilidad criminal:
1 En lo relativo al tema de la participación: quien coopera en la realización de un hecho inculpable o exculpado o induce a una persona que no puede ser culpable a la realización de un hecho antijurídico, va a resultar responsable del mismo. Por el contrario, la cooperación en, o la inducción a un hecho justificado no genera responsabilidad alguna, puesto que se trata de unaparticipación en un hecho conforme a derecho. EJ: ver la diferencia entre participar en un homicidio que realiza una persona que tiene alteradas sus facultades psíquicas y participar en un homicidio justificado por ejemplo por llevarse a cabo en legítima defensa.
2 El hecho antijurídico realizado inculpablemente (bajo una causa de inculpabilidad o de exculpación) puede representar una agresiónilegítima frente a la que cabe legítima defensa, mientras que si el hecho está justificado, la conducta no es antijurídica y no puede ser considerada agresión ilegítima a efectos de alegar legítima defensa. EJ: ante el ataque de una persona enajenada (persona inimputable que, por tanto, actúa de forma no culpable), cabe la legítima defensa, pues el hecho es antijurídico y supone una agresión ilegítima.Sin embargo, si alguien actúa en el cumplimiento de un deber o en el ejercicio de un derecho, oficio o cargo, por ejemplo realizando una detención que priva de libertad de movimientos, tal conducta no puede considerarse agresión ilegítima frente a la que quepa legítima defensa1
3 Las causas de justificación impiden que al autor pueda imponérsele una pena o medida de seguridad ya que su conducta eslícita. Sin embargo a una persona que actúa bajo una causa de inculpabilidad puede imponérsele, en ciertos casos, una medida de seguridad si el sujeto pese a no ser culpable es peligroso (recordad de la primera parte, las medidas de seguridad aplicables a un sujeto exento de responsabilidad penal por concurrir alguna causa de inimputabilidad, cuando se considere que existe peligrosidad. Arts....