Temas cr ticos en el diagn stico periodontal mombelli


Temas críticos en el diagnóstico periodontal
ANDREA MOMBELLI
Diagnóstico periodontal se ha discutido anteriormente en esta revista. La re-educación de este tema no tiene el propósito de re-distribuir las opiniones sobre clasificación periodontal, el diagnóstico y la evaluación de riesgos que ya se han publicado. Hemos pedido a los autores de este volumen enfocarse de una manera crítica yanalítica sobre la validez biológica y la utilidad de los procedimientos de diagnóstico utilizados en la actualidad, y para explorar futuras opciones de diagnóstico periodontal. Con base en los protocolos de tratamiento estándar, los gastos relativos de los procedimientos de diagnóstico y planificación del tratamiento pueden ser estimados para representar 1 / 4 - 1 / 3 de los costos totales de laatención periodontal. La mayor parte de estos costos se derivan de las repetidas evaluaciones clínicas y radiológicas. El estado actual de la utilidad de la evaluación, la eficiencia y la rentabilidad de estas actividades no es satisfactorio. No debemos confundirnos (a nosotros mismos) en creer que todo lo que podemos medir siempre será útil.
Muchos métodos tradicionalmente enseñados nunca han sidoestudiados respecto al beneficio exacto que proporcionan y los nuevos métodos diagnósticos que se ofrecen, no poseen estudios apropiadamente documentados. Para determinar la utilidad de diagnóstico (la calidad de ser de uso práctico), se necesita información detallada sobre cómo una prueba o algoritmo diagnóstico se realizará en un entorno específico y cuáles podrían ser las consecuencias de unresultado positivo o negativo. Se ha afirmado que las pruebas médicas innecesarias tienen enormes consecuencias financieras de la carga total de la atención de salud en general. También se ha demostrado que son posibles ahorros en costo y tiempo si se dispone de directrices adecuadas para las rutinas de diagnóstico. A modo de ejemplo, un ensayo aleatorio indicó que el número de pruebas solicitadas pormédicos disminuyó sustancialmente después de que se les proporcionó directrices específicas para ordenar pruebas de sangre en la atención primaria. Las directrices proveen de información y una crítica “equilibrada” basada en la evidencia sobre los beneficios y limitaciones de las diferentes intervenciones diagnósticas y terapéuticas que pueden cambiar en la práctica clínica e influir en la evolucióndel paciente en periodoncia.
El diagnóstico implica que un fenómeno biológico puede ser comprendido en base a algunas de sus características principales y que esta información tiene un impacto en la decisión sobre la forma de mejorar la situación. El diagnóstico médico se ha definido como el proceso (o la conclusión alcanzada a través de ese proceso) de la identificación de una enfermedad por sussignos, síntomas, y los resultados de varias evaluaciones biológicas, sin embargo, la detección de la enfermedad como tal no es el único propósito de diagnóstico médico. Los procedimientos de diagnóstico pueden utilizarse para:
identificar a las personas en riesgo de desarrollar la enfermedad (riesgo);
detectar la enfermedad en estadios tempranos en individuos clínicamente asintomáticos(screening);
categorizar las enfermedades (Clasificación);
predecir posibles respuestas a tratamientos específicos (planificación del tratamiento);
supervisar la eficacia del tratamiento y detectar recurrencia de la enfermedad (vigilancia).
Las contribuciones más importantes del reciente desarrollo tecnológico apelan a la toma decisiones pronosticas y terapéuticas, en lugar de solo diagnosticar. Losresultados de las pruebas se utilizan cada vez más para estimar el pronóstico, seleccionar o cambiar los tratamientos, y evaluar su éxito. La intervención profiláctica y terapéutica basada en la probabilidad de enfermar, en lugar de un diagnóstico explícito, plantea desafíos específicos en lo que respecta a la determinación de la utilidad diagnóstica de las pruebas. Un ejemplo es utilizar los...