Teologo

UNIVERSIDAD ADVENTISTA DE LAS ANTILLAS
DEPARTAMENTO DE TEOLOGÍA

DANIEL 11: UNA COMPARACIÓN ENTRE LA POSTURA DE WILLIAM H. SHEA Y
DESMOND FORD

INVESTIGACIÓN
PRESENTADA EN CUMPLIMIENTO PARCIAL DE LOS REQUISITOS DE LA MATERIA
DE DANIEL

POR
JOEL E. LISBOA MORALES

MAYAGÜEZ, PUERTO RICO
NOVIEMBRE 2011

DANIEL 11: UNA COMPARACIÓN ENTRE LA POSTURA DE WILLIAM H. SHEA Y
DESMOND FORDEl capítulo 11 del libro de Daniel sigue siendo igualmente de enigmático desde hace
muchos siglos en el pasado. No es de extrañar que surgieran controversias en la Iglesia
Adventista del Séptimo Día a mediados de sus primeras décadas y sigue teniendo diversas
interpretaciones en el presente1. En la presente investigación se examinan dos posiciones de
Daniel 11. El Dr. William H. Shea, siendouna figura de gran influencia en el adventismo,
expone su posición historicista en su libro Daniel.2 En cambio, el Dr. Desmond Ford en su
famoso libro titulado de la misma manera, Daniel,3 introduce la famosa herramienta
hermenéutica para interpretar sus profecías: El principio apostelesmático.
De ese momento en adelante y con otras publicaciones de Ford, ocurrió la llamada
“crisis de Ford”y presentó un desafío al adventismo para que reexaminara sus creencias,
especialmente de Daniel y Apocalipsis, y establecer un fundamento exegético y bíblico para las
interpretaciones de las profecías danielíticas y apocalípticas. No es la primera vez que se

1

Por ejemplo Urias Smith, The Prophecies of Daniel and the Revelation, rev. ed. (Nashville: Southern
Publishing Association, 1944),George McCready Price, The Greatest of the Prophets: A New Commentary on the
Book of Daniel (Mountain View: Pacific Press, 1955), Edwin R. Thiele, Outline Studies in Daniel (Pacific Union
College, nd., mimeographed), Robert D. Brinsmead, The Vision by the Hiddekel: A Verse by Verse Commentary on
Daniel Eleven (Denver: International Health Institute, 1970), Roy Allan Anderson, UnfoldingDaniel’s Prophecies
(Mountain View: Pacific Press Publishing Association, 1975), Desmond Ford, Daniel, with a Foreword by F. F.
Bruce (Nashville, Southern Publishing Association, 1978) y por ultimo Mervyn Maxwell, God Cares, 2 vols.
(Mountain View: Pacific Press, 1981), vol. 1: The Message of Daniel for You and Your Family.
2

Ver William H. Shea, Daniel (Nampa, Idaho, Pacific Press PublishingAssociation, 2009), 228-276.

3

Ver Desmond Ford, Daniel (Nashville, Southern Publishing Association, 1978).

2

comparan las posiciones de Shea y Ford.4 Sin embargo, de manera breve y precisa, se expondrá
los detalles historicistas que exponen estos dos autores, algunas semejanzas y las grandes
diferencias en cada una de las posiciones.
Posición de William H. Shea respecto a Daniel 11
Lainterpretación de William H. Shea es completamente historicista. En Daniel 11:2,
Shea interpreta los 4 reyes como Cámbises, Gaumata o Bardiya, Darío I Hístapes y Jerjes. 5 La
historia desde el punto de vista de Dios no es “dar un recuento completo de la historia persa, sino
trazarla hasta el punto en el cual el siguiente poder sube al escenario histórico. El “rey valiente”
(vers. 3-4) lointerpreta como Alejandro Magno6, haciendo alusión al enlace lingüístico
encontrado en Daniel 8:8, 21 y Daniel 11:4. Su reino (Alejandro) fue quebrantado hacia los 4
vientos o puntos cardinales y esto representa “la división del imperio de Alejandro”.7 Desde
Daniel 11:5 hasta Daniel 11:13, su interpretación es casi semejante a cualquier intérprete de estas
profecías. Estos versos contienen historiaque puede “seguirse sin gran dificultad en los libros de
historia que cubren este período”.8 Según Shea9, los reyes de la división del imperio de
Alejandro y sus respectivos versos pueden resumirse de la siguiente manera:
Versículo

Reyes y Protagonistas

4

Relevancia Histórica

Por ejemplo, hubo intercambios entre William H. Shea y Desmond Ford en “Ford Responds to Shea”, and...