Teorias Sociologicas

TEORÍAS SOCIOLÓGICAS
La sociología del deporte como una subdisciplina de la sociología con un objeto de
estudio propio comienza a perfilarse en forma incipiente después de la Segunda Guerra
Mundial. De acuerdo con Thomas (1988), la primera obra global de sociología del deporte
aparece en Francia en los años 60: Socilogie du sport, de Magnate. A pesar de ello, el
tratamiento teórico deldeporte más se orientó a negarle su connotación de construcción
social, y a considerarlo desde una postura neutralista que le venía restando el valor
crítico de la función social del mismo.
Es a partir de la década de los sesenta en el siglo pasado, que se genera una mayor
diversidad de teorías sociológicas aplicadas al deporte; en medida producidas por el
desarrollo de las nuevassociologías y de los movimientos críticos que reaccionan contra
los modelos teóricos tradicionalmente dominantes en la propia sociología.
Es así como empiezan a surgir sociólogos que desde diversas interpretaciones de teorías
sociológicas analizan el hecho deportivo. Tanto los marxistas como los weberianos
conciben el deporte como un área de conflicto; con lo cual el neutralismo es sometido adebate, especialmente desde la estrecha relación entre deporte y política.
El Diccionario Paidotribo de la Actividad Física y el Deporte (1999, Pág. 1984), afirma
“Algunos sociólogos como Brohm, Riguaer o Vinnai, combinan las ideas de Marx, Reich, la
Escuela de Frankfurt, etc. y explican el deporte en términos freudianomarxistas. El
deporte dicen, no es sólo el reflejo del sistemacapitalista sino su quintaesencia”.
Continúa indicando el Diccionario Paidotribo (1999): 21
Ha habido algunos sociólogos de renombre (como Althusser, Bordieu o Elías) que han
prestado cierta atención al deporte. Altthusser (1977) lo presenta como un aparato
ideológico del Estado, es decir, como un conjunto de múltiples instituciones diferenciadas
y especializadas, públicas y privadas, que, alconcentrar y transmitir la ideología
dominante, reproduce las relaciones de dominación existentes. (…) Bordieu (1978, 1986,
1988) se sirve del concepto de habitus para explicar la relación existente entre las
posiciones sociales de los distintos agentes y grupos y sus prácticas e inversiones
corporal-deportivas. (…) El problema se plantea porque no todas las lógicas y prácticas
sonigualmente legítimas, es decir, tienen distinto capital simbólico y, por lo tanto, son
partícipes de los juegos de poder. Para Elías, (1988) el deporte es un ámbito más de lo
social en el que poner a prueba la validez del proceso de la civilización, (…) en el que se
presta particular atención a temas como la formación del estado moderno, los umbrales
sociales en relación con la violencia, elequilibrio y control entre los distintos grupos
dominantes.
Otras corrientes equiparan al deporte como partícipe de los procesos y luchas
hegemónicas que acontecen en la sociedad. Otros más lo orientan a la actividad y
autonomía de lo cultural, enfocándose algunos de éstos, en la cultura definida en
términos gramscianos que relacionan la noción de hegemonía. Desde tal enfoque la
culturaes algo adictivo en permanente reconstrucción y en donde el poder se encuentra
difuso por toda la sociedad, ejercitándose mediante una combinación de mecanismos de
coerción y consentimiento, de aceptación y resistencia. Desde tal discurso, sociólogos
como Gramsci y Foucalult tratan de descifrar las formas en las que el deporte, como
elemento central de la cultura popular participa endichos mecanismos.
El deporte desde el estructuralismo, según Bordieu (1988) “para que pueda constituirse
una sociología del deporte, es necesario, ante todo darse cuenta de que no se puede
analizar un deporte particular independientemente del conjunto de las prácticas
deportivas; es necesario pensar en el espacio de las prácticas deportivas como un 22
sistema del cual cada elemento recibe...