tomas_rvillasante 2
Páginas: 30 (7446 palabras)
Publicado: 6 de noviembre de 2015
DE LA DEMOCRACIA DELEGADA DISTRIBUTIVA A LAS DEMOCRACIAS PARTICIPATIVAS CONVERSACIONALES1
TOMÁS R. VILLASANTE | UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID
[Artículo incluido en el libro titulado Reparto: Presupuestos Participativos y Autogestionados en Las Cabezas de San Juan. Atrapasueños, Sevilla, 2003]
INTROITO
La democracia delegada y su dispositivo de participación distributiva [léase lasconsultas electorales] no son los medios más acertados para conocer el modo que mayoritariamente la población considera más adecuado para solucionar, o al menos paliar, todos y cada uno de los problemas sociales que inquietan y preocupan a la ciudadanía. Como se mostrará seguidamente el que los resultados de las elecciones proporcionen a una opción electoral el mayor porcentaje de representantes nosignifica, necesariamente, que esa opción represente los intereses, deseos y necesidades sociales de la mayoría de la población. Para conocer tanto las necesidades sociales como el modo que mayoritariamente se considera más pertinente para atenderlas, se ha de propiciar procesos participativos conversacionales.
En este capítulo se dará cuenta de uno de los modos posibles de producir,participadamente, tanto conocimiento como propuestas de actuación con las que atender las necesidades que mayoritariamente la población así las considera. El propósito que se persigue con la exposición es el de contribuir al desarrollo de las democracia participativas. Dicho en plural, pues no se pretende fijar un modelo a imitar. Serán las especificidades de cada realidad concreta las que marcarán elconcreto camino que ha de configurar los procesos participativos conversacionales.
¿POR QUÉ LLAMARLA DELEGADA Y NO REPRESENTATIVA?
El adjetivo de delegada no lo recibe porque se elijan delegados que tengan la función de ejercer de meros portavoces, y cuya revocación puede tener lugar en cualquier momento, sino porque se delega en otros la facultad para tomar decisiones que afectan a la vida públicay privada de la ciudadanía. Y, aunque se delegue en otros, no puede ser considerada representativa porque para que así fuese la parte [la muestra] debería, en la misma proporción, reproducir el todo [el universo al que pertenece la muestra].
¿Quién representa a los que se abstienen?, ¿y a los que votan a un partido que no alcanza el 5% ó el 3%, según sean unas u otras elecciones?. Otra pregunta:¿cada representante representa al mismo número de representados? La respuesta es no. En virtud de la aplicación de la Ley de D´ Hont, no todos los representantes representan al mismo número de representados. Por ejemplo, según los resultados de las últimas elecciones municipales celebradas en Madrid (mayo de 2003), el Partido Popular obtuvo un concejal por cada 29.142 votos; el Partido SocialistaObrero Español lo obtuvo por cada 29.769, e Izquierda Unida por cada 30.755 votos.
Esta desproporcionalidad se acentúa aún más en las elecciones generales al Congreso de los Diputados. Como se sabe no hay una circunscripción electoral única, y, como no todo el mundo sabe, a cada circunscripción se le asigna un número de diputados que no se corresponde con el peso específico (el tamaño relativo)del cuerpo electoral de cada una de ellas. Así, por ejemplo, según los datos de las últimas elecciones generales (marzo, 2000), Soria, con un censo electoral de 79.509 personas, tenía asignados 3 diputados, mientras que a Madrid, con un censo electoral de 4.316.674 personas, le correspondían 34 diputados. Puede decirse, electoralmente hablando, que cada soriano, en las últimas elecciones, valiópor 4,79 madrileños.
Además de la asignación desproporcional se ha de tener en cuenta que los efectos de la aplicación de la Ley de D´ Hont se hacen más notorios en ámbitos en los que el número de diputados a elegir no es muy grande, pudiéndose dar el caso, como refleja el cuadro adjunto, que a un partido que obtenga 35% más de votos que otro, sin embargo, agraciado, por la Ley D´Hont, se le...
DE LA DEMOCRACIA DELEGADA DISTRIBUTIVA A LAS DEMOCRACIAS PARTICIPATIVAS CONVERSACIONALES1
TOMÁS R. VILLASANTE | UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID
[Artículo incluido en el libro titulado Reparto: Presupuestos Participativos y Autogestionados en Las Cabezas de San Juan. Atrapasueños, Sevilla, 2003]
INTROITO
La democracia delegada y su dispositivo de participación distributiva [léase lasconsultas electorales] no son los medios más acertados para conocer el modo que mayoritariamente la población considera más adecuado para solucionar, o al menos paliar, todos y cada uno de los problemas sociales que inquietan y preocupan a la ciudadanía. Como se mostrará seguidamente el que los resultados de las elecciones proporcionen a una opción electoral el mayor porcentaje de representantes nosignifica, necesariamente, que esa opción represente los intereses, deseos y necesidades sociales de la mayoría de la población. Para conocer tanto las necesidades sociales como el modo que mayoritariamente se considera más pertinente para atenderlas, se ha de propiciar procesos participativos conversacionales.
En este capítulo se dará cuenta de uno de los modos posibles de producir,participadamente, tanto conocimiento como propuestas de actuación con las que atender las necesidades que mayoritariamente la población así las considera. El propósito que se persigue con la exposición es el de contribuir al desarrollo de las democracia participativas. Dicho en plural, pues no se pretende fijar un modelo a imitar. Serán las especificidades de cada realidad concreta las que marcarán elconcreto camino que ha de configurar los procesos participativos conversacionales.
¿POR QUÉ LLAMARLA DELEGADA Y NO REPRESENTATIVA?
El adjetivo de delegada no lo recibe porque se elijan delegados que tengan la función de ejercer de meros portavoces, y cuya revocación puede tener lugar en cualquier momento, sino porque se delega en otros la facultad para tomar decisiones que afectan a la vida públicay privada de la ciudadanía. Y, aunque se delegue en otros, no puede ser considerada representativa porque para que así fuese la parte [la muestra] debería, en la misma proporción, reproducir el todo [el universo al que pertenece la muestra].
¿Quién representa a los que se abstienen?, ¿y a los que votan a un partido que no alcanza el 5% ó el 3%, según sean unas u otras elecciones?. Otra pregunta:¿cada representante representa al mismo número de representados? La respuesta es no. En virtud de la aplicación de la Ley de D´ Hont, no todos los representantes representan al mismo número de representados. Por ejemplo, según los resultados de las últimas elecciones municipales celebradas en Madrid (mayo de 2003), el Partido Popular obtuvo un concejal por cada 29.142 votos; el Partido SocialistaObrero Español lo obtuvo por cada 29.769, e Izquierda Unida por cada 30.755 votos.
Esta desproporcionalidad se acentúa aún más en las elecciones generales al Congreso de los Diputados. Como se sabe no hay una circunscripción electoral única, y, como no todo el mundo sabe, a cada circunscripción se le asigna un número de diputados que no se corresponde con el peso específico (el tamaño relativo)del cuerpo electoral de cada una de ellas. Así, por ejemplo, según los datos de las últimas elecciones generales (marzo, 2000), Soria, con un censo electoral de 79.509 personas, tenía asignados 3 diputados, mientras que a Madrid, con un censo electoral de 4.316.674 personas, le correspondían 34 diputados. Puede decirse, electoralmente hablando, que cada soriano, en las últimas elecciones, valiópor 4,79 madrileños.
Además de la asignación desproporcional se ha de tener en cuenta que los efectos de la aplicación de la Ley de D´ Hont se hacen más notorios en ámbitos en los que el número de diputados a elegir no es muy grande, pudiéndose dar el caso, como refleja el cuadro adjunto, que a un partido que obtenga 35% más de votos que otro, sin embargo, agraciado, por la Ley D´Hont, se le...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.